Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 13АП-16768/12

г. Санкт-Петербург

01 октября 2012 г.

Дело N А56-18422/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПИТЕРАВТО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012

по делу N А56-18422/2012(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия",

к ЗАО "Международная страховая компания "АЙНИ", ООО "ПИТЕРАВТО"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "ПИТЕРАВТО" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу N А56-18422/2012.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не было приложено доказательство оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, указанное подателем жалобы в приложении.

Определением от 30.08.2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "ПИТЕРАВТО" предложено в срок до 21.09.2012 года представить необходимые доказательства в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Согласно уведомлениям о вручении определения суда от 21.09.2012 года были получены ООО "ПИТЕРАВТО" 07.09.2012 и 20.09.2012.

В срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также на момент вынесения настоящего определения необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Каких-либо сведений, ходатайств от ООО "ПИТЕРАВТО" не поступило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16768/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 5-ти листах.

Судья

В.А. Семиглазов