Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 04АП-4077/12

г. Чита

28 сентября 2012 г.

Дело N А78-3578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2012 года по делу N А78-3578/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ОГРН 1027501167616, ИНН 7537009956, адрес: г. Чита, п. Кадала, ул. Гайдара, 13 в, стр. 2) о признании незаконным решений Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7505000421, адрес: г. Чита, ул. Чкалова, 129) о классификации товаров N 0003700/00001/000 от 01.02.2012 по ДТ N10612050/300511/0003700, N 0003780/00001/000 от 01.02.2012 по ДТ N 10612050/010611/0003780, N 0001337/00001/000 от 30.01.2012 по ДТ N 10612050/090311/0001337, N 0003684/00001/000 от 01.02.2012 по ДТ N 10612050/300511/0003684, N 0003733/00001/000 от 01.02.2012 по ДТ N 10612050/310511/0003733, принятое судьей Антипенко Г.Д.,

при участии:

от заявителя: Шильниковой Е.С., представителя по доверенности от 12 сентября 2012 г.;

от заинтересованного лица: Лихановой Н.В., представителя по доверенности от 28 апреля 2012 г. N 01-68/06795;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс", обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным решений Читинской таможни о классификации товаров N 0003700/00001/000 от 01.02.2012 по ДТ N10612050/300511/0003700, N 0003780/00001/000 от 01.02.2012 по ДТ N 10612050/010611/0003780, N 0001337/00001/000 от 30.01.2012 по ДТ N 10612050/090311/0001337, N 0003684/00001/000 от 01.02.2012 по ДТ N 10612050/300511/0003684, N 0003733/00001/000 от 01.02.2012 по ДТ N 10612050/310511/0003733.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 11 июля 2012 г. в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что Таможенный орган, определив в пределах предоставленной ему компетенции код товара, согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), руководствуясь при этом ОПИ ТН ВЭД, нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, иной, нежели указанный декларантом, действовал в соответствии с требованиями, установленными законом.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела.

По мнению Общества, в заключениях таможенных экспертов Экспертно криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Иркутска (далее - ЦЭКТУ г. Иркутска) N 3-0-2030-11 от 29.11.2011, N 3-0-2028-11 от 28.11.2011, N 3-0-2033-11 от 05.12.2011, N 3-0-2034-11 от 06.12.2011, N3-0-1967-11 от 31.10.2011, на основании которых было произведено изменение классификации товара, отсутствуют выводы о том, что заявленный товар является ломом черных металлов, выводы не соответствуют ТН ВЭД ТС и ГОСТ 3.1109-82, что ставит под сомнение лишь правильность заявленного кода декларанта, не являясь основанием для переквалификации на иной код.

ООО "Забайкалресурс" указывает также на то, что Пояснения к ТН ВЭД исключают классификацию товара как лом и отходы черных металлов, предусмотренных группой 7204, так как потеря потребительских свойств рельс не влияет на потребительские свойства изготавливаемых из них заготовок. Спорный товар не является рельсами, у него другое предназначение - для проката и ковки, он отличается от рельсовой балки своими геометрическими параметрами. Товар не используется в виде рельс, не является также металлоломом, так как не предназначен для переплава, а является заготовкой для получения других изделий.

Общество полагает, что "товарная заготовка по ТУ 0910-001-46991102-2008" физически соответствует определению подгруппы "н" 72 группы ТН ВЭД, изготовлено по заявленным техническим условиям, фактически является заготовкой для горячего проката.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25 августа 2012 г.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 февраля 2011 г. между ООО "Забайкалресурс" (продавец) и "Baltimos Assets Corp." (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт от 16 февраля 2011 г. N Z-2 (т.1, л.д.33-37), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что "Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего контракта товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в Приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта".

Приложением N 1 от 16 февраля 2011 г. поставке подлежали рельсы использованные, 3 и 4 группы годности, на условиях поставки EXW - Кадала, Чита-1, Енисей (т.1, л.д.37).

Во исполнение вышеуказанного контракта Обществом поданы на Читинский таможенный пост декларации на товары N 10612050/300511/0003700, N 10612050/010611/0003780, N 10612050/090311/0001337, N10612050/300511/0003684 и N10612050/310511/0003733 (т.1, л.д.12-32) на товар, перемещаемый железнодорожным транспортом в КНР.

В графе 31 указанных деклараций общество указало товар: Специальные профили прочие: заготовка товарная по ТУ 0910-001-46991102-2008.

В графе 33 деклараций Обществом заявлен код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД - 7228 70 90 00.

Данный код ТН ВЭД относится к группе товаров 7228 (72 группа "черные металлы", подгруппа "н" - "уголки, фасованные, специальные профили").

Актами таможенных осмотров N N 10612050/010611/000345 (т.2, л.д.105-111), 10612050/020611/000352 (т.3, л.д.109-112), 10612050/010611/000346 (т.4, л.д.106-115), 10612050/110311/000142 (т.5, л.д.105-112), 10612050/310511/000343 (т.6, л.д.91-98) по вышеуказанным ДТ установлено, что перемещаемый товар идентифицирован как металлические фрагменты, не окрашенные, с "Т" - образным сечением. Все фрагменты со следами поверхностной коррозии, некоторые металлические фрагменты имеют сломы и неровные срезы.

Таможенным органом для осуществления выпуска товаров было выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих, что перемещаемый через границу товар не является ломом черных металлов, либо о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

ООО "Забайкалресурс" обратилось с заявлением в таможенный орган, для списания денежных средств, предоставив требуемое обеспечение уплаты таможенных платежей.

С целью идентификации товара таможенным органом были приняты решения о назначении идентификационных таможенных экспертиз по ДТ N 10612050/300511/0003700, N 10612050/010611/0003780, N 10612050/090311/0001337, N10612050/300511/0003684 и N10612050/310511/0003733 (т.2, л.д.119-121, т.3, л.д.106-108, т.4, л.д.128-130, т.5, л.д.124-125).

Экспертными заключениями ЦЭКТУ г. Иркутска N 3-0-2030-11 от 29 ноября 2011 г. по ДТ N10612050/300511/0003700 (т.1, л.д.39-44), N 3-0-2033-11 от 05 декабря 2011 г. по ДТ N10612050/300511/0003684 (т.2, л.д.113-118), N 3-0-2034-11 от 06 декабря 2011 г. по ДТ N 10612050/310511/0003733 (т.4, л.д.123-127), N3-0-1967-11 от 31 октября 2011 г. по ДТ N 10612050/090311/0001337 (т.5, л.д.125-129) сделаны следующие выводы:

"Аналитические образцы товара представляют собой отрезок головки бывшего в употреблении рельса со следами эксплуатации, поверхностной коррозией, без признаков обработки по линии фрагментации (излома).

Аналитические образцы не обладают свойствами заготовок-блюмов и слябов.

Аналитические образцы не имеют приближенной формы и очертаний готовых изделий (молоток костыльный, кирка остроконечная, лом лапчатый, лопата).

Представленные на исследование образцы товара не относятся к специальному профилю".

Из заключения эксперта ЦЭКТУ г.Иркутска N 3-0-2028-11 от 28 ноября 2011 г. по ДТ N 10612050/010611/0003780 (т.3, л.д.113-117) также усматривается, что аналитический образец товара представляет собой фрагментированный отрезок головки рельса с шейкой (отрезок рельса с отделенной головкой) со следами эксплуатации, поверхностной коррозией, без признаков обработки по линии фрагментации (излома) и не обладает свойствами заготовок-блюмов и слябов.

На основании указанных заключений экспертов Читинской таможней приняты решения о классификации товаров N 0003700/00001/000 от 01 февраля 2012 г. по ДТ N10612050/300511/0003700, N 0003780/00001/000 от 01 февраля 2012 г. по ДТ N 10612050/010611/0003780, N 0001337/00001/000 от 30 января 2012 г. по ДТ N 10612050/090311/0001337, N 0003684/00001/000 от 01 февраля 2012 г. по ДТ N 10612050/300511/0003684, N 0003733/00001/000 от 01 февраля 2012 г. по ДТ N 10612050/310511/0003733, в соответствии с которыми коды товара, указанные в вышеназванных декларациях скорректированы с ТН ВЭД 7228709000 на ТН ВЭД 7204499000 (отходы и лом легированной стали, прочие), ставка вывозной таможенной пошлины на который составляет 15%, но не менее 15 евро, и взыскан денежный залог в счет уплаты таможенных платежей.

Общество, посчитав, что указанное решение таможенного органа нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим требованием.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО "Забайкалресурс" может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "Забайкалресурс" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекс Таможенного союза, ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.

В период с 1 января 2010 г. по 1 января 2012 г. применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130, затем применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. N 850, с 23 августа 2012 г. применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54.

Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

До 1 января 2012 г. применялись основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, в период с 1 января по 23 августа 2012 г. - ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. N850, в настоящее время - применяются ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54.

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. N 850 и действовавших в период возникновения спорных правоотношений, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

В соответствии с Правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Примечанием 8 а) к разделу XV ТНВЭД установлено, что в данном разделе термин "отходы и лом" означает - металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин, являются - "отходом и ломом".

В заключении эксперты идентифицирует декларируемый товар как "отрезок головки бывшего в употреблении рельса со следами эксплуатации, поверхностной коррозией, без признаков обработки по линии фрагментации (излома)", в силу чего он не может использоваться как рельс, так как в соответствии с пунктом 6.7 ГОСТ Р 51685-2000 "Рельсы железнодорожные. Общие технические условия", в рельсах не допускаются расслоения (остатки усадочной раковины и подусадочной рыхлости), внутренние трещины, пятнистая ликвация, темные и светлые корочки, инородные металлические и шлаковые включения.

Место расположения, размер и характер других дефектов макроструктуры должны соответствовать нормам, установленным шкалами макроструктуры рельсов, согласованным с потребителем.

Из статьи 1 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, относятся к отходам производства и потребления.

Руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТНВЭД, исходя из сведений, содержащихся в таможенных декларациях и приложенных к ним пакете документов, актах таможенного осмотра и экспертизах ЭКС г. Иркутска, и исходя из того, что к таможенному оформлению представлены рельсы железнодорожные, бывшие в употреблении и окончательно не пригодные к использованию в том качестве, для которого они предназначены, вследствие их разреза, Читинская таможня правомерно приняла вышеуказанные решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 7204499000, как лом черных металлов.

Обществом в графе 31 ДТ заявлен товар "Специальные профили прочие: заготовка товарная по ТУ 0910-001-46991102-2008", данный товар указывается как "специальный профиль" и "заготовка товарная".

В соответствии с примечанием 1н) к 72 товарной группе ТН ВЭД ТС: "уголки, фасонные и специальные профили" - изделия, имеющие одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине, которые не подпадают ни под одно из определений в пунктах (и), (к), (л) или (м) или под определение проволоки.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7228 ТН ВЭД, положения пояснений к товарным позициям 7214 - 7216 применимы, mutatis mutandis, к продукции

данной товарной позиции.

Согласно пояснениям к товарной позиции 7216 ТН ВЭД ТС, уголки, фасонные и специальные профили обычно производят горячей прокаткой, горячим волочением, горячим экструдированием, горячей ковкой, ковкой блюмов или заготовок.

В данную товарную позицию включаются изделия, которые прошли холодную деформацию или отделку в холодном состоянии (например, холодное волочение и т.п.),

а также уголки, фасонные и специальные профили, изготовленные на профилегибочном стане или на штамповочном прессе.

Исходя из чего, экспертами однозначно сделаны выводы о том, что "спорный" товар не относится к специальному профилю.

Также очевидно, что изображения товаров, имеющиеся на фотоснимках, приложенных к актам таможенных осмотров, не имеют очертаний каких-либо готовых изделий.

В соответствии с Правилом 2 а) ОПИ, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара.

Согласно пояснениям ТН ВЭД к данному правилу его положения также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие.

Ни в одном из текстов товарных позиций 72 и 73 товарных групп ТН ВЭД ТС нет термина "заготовки". Не определен данный термин в примечании к 15 разделу и к группам 72 и 73 ТН ВЭД.

С учетом изложенных обстоятельств, Правило 2 а) ОПИ в данном случае не применимо, соответственно декларируемые товары не могут быть классифицированы в товарной позиции 7326 ТН ВЭД ТС, как "изделия из черных металлов".

То обстоятельство, что заявленный в декларации товар предназначен для дальнейшего использования путем горячего проката или ковки, не имеет правового значения для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, поскольку из содержания примечания 8а) к разделу 15 ТН ВЭД следует, что определяющим при отнесении товара к позиции 7204 49 "отходы и лом" является установление факта непригодности изделий к дальнейшему использованию именно в том качестве, для которого они предназначены изначально.

Отрезки бывших в употреблении рельс не могут использоваться как рельсы, в соответствии с ГОСТ Р 51685-2000, на который есть ссылка в ТУ 0910-001-46991102-2008, рельсы не могут быть разрезанными, не должны иметь расслоений и внутренних трещин.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суд первой инстанции, что товары, сведения о которых были заявлены в декларациях, в первоначальном своем качестве - в качестве железнодорожных рельсов не пригодны для использования по причине их разделки и разрезов, в соответствии с Основными правилами интерпретации должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ТС (Отходы и лом черных металлов _ прочие).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что код поставляемого товара соответствует ТУ 0910-001-46991102-2008, ввиду его несостоятельности, поскольку наличие технических условий на изготовление изделия само по себе не является основанием для определения кода товара по ТНВЭД, так как классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТНВЭД (ОПИ ТНВЭД), исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а не из соответствия товара каким-либо техническим условиям.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на то, что товар изготовлен по запатентованной технологии и имеет сертификат соответствия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, патенты и сертификат соответствия не могут являться документами, подтверждающими правильность определения заявителем классификационного кода по ТНВЭД.

Документом, необходимым и используемым при таможенном оформлении товаров, является сертификат соответствия, подтверждающий осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, указывается в графе 44 ГТД под пунктом 6.

Данный сертификат является документом добровольной сертификации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для целей таможенного оформления продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, Правительством РФ на основании технических регламентов утверждаются Списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

На основании утвержденных Списков с указанием кодов товаров по ТН ВЭД России таможенные органы требуют при таможенном оформлении сертификат соответствия.

Сертификат добровольной сертификации не является документом, подтверждающим проведение обязательной сертификации при выпуске товаров на таможенную территорию РФ, контроль за подтверждением которой на ввозимые товары возложен на таможенные органы, сертификат предназначен для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, системам добровольной сертификации, условиям договора.

При этом добровольное подтверждение соответствия определено статьей 21 Федерального закона "О техническом регулировании", обязательное подтверждение соответствия - статьей 23 указанного закона.

Заключение эксперта, представленное декларантом при таможенном оформлении, также не является доказательством правильности классификации товара, так как заключение лишь подтверждает соответствие товара техническим условиям.

Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в рассматриваемом случае, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

При подаче заявления в суд Обществом были представлены дополнительные документы, которые не были представлены при таможенном оформлении:

- "Экспертное исследование ГУ Читинской лаборатории судебной экспертизы" N 26/1/10.4 от 14 марта 2011 г. (т.2, л.д.64-66), выполненное на предмет определения химического состава представленных образцов товара и для последующего их отнесения к определенному виду стали, а также по содержанию в них драгоценных металлов, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Сведения, указанные в акте экспертного исследования, не влияют на отнесение (не отнесение) товаров к лому черных металлов.

- заключение эксперта Торгово-Промышленной палаты Забайкальского края от 14 марта 2011 г. N 107-01-00076 (т.4, л.д.58-59), в котором содержится вывод о соответствии представленных на исследование образцов ТУ 0910-001-46991102-2008 и пригодности для горячей ковки и горячего переката.

Между тем, исходя из содержания представленного заявителем экспертного заключения, экспертом исследовались иные образцы товаров, нежели перемещаемые в данной партии по названной ДТ, в то время как таможенным органом исследовались именно образцы товара по указанной ДТ, отобранные в ходе таможенного оформления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные заключения, представленные заявителем, не могут быть рассмотрены в качестве документов, определяющих классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД на момент его таможенного декларирования.

У арбитражного суда нет оснований сомневаться в правомерности и обоснованности экспертных заключений ЦЭКТУ г. Иркутска N 3-0-2030-11 от 29 ноября 2011 г. по ДТ N10612050/300511/0003700 (т.1, л.д.39-44), N 3-0-2033-11 от 05 декабря 2011 г. по ДТ N10612050/300511/0003684 (т.2, л.д.113-118), N 3-0-2034-11 от 06 декабря 2011 г. по ДТ N 10612050/310511/0003733 (т.4, л.д.123-127), N3-0-1967-11 от 31 октября 2011 г. по ДТ N 10612050/090311/0001337 (т.5, л.д.125-129).

Из указанных заключений следует, что они выданы двумя экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и специальности - производство идентификационных экспертиз, связанных с установлением физических и химических свойств, количественного и качественного состава товара, позволяющих однозначно идентифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД ТС, металлов, сплавов и изделий из них, большой стаж работы (14 и 8 лет) и экспертные свидетельства на проведение таможенных экспертиз. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.

Заключения даны на основе внешнего осмотра товара, его физических и химических свойств, с применением справочных материалов. Представленный на экспертизу фрагмент исследован методом рентгеноспектрального анализа на приборе "СПЕКТРОСКАН МАКС GV".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и пришел к законному и обоснованному выводу, что оспариваемое решение таможенного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя и приняты им в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2012 года по делу N А78-3578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменёв