Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-27190/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40- 21057/12-104-194

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Ховрино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 г.

по делу N А40-21057/12-104-194, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Закрытого акционерного общества "СК-РЕМОНТ 777" (ОГРН 1057747397212)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Ховрино" (ОГРН 1027739304075)

о взыскании 1.307.998,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреев С.Н., представитель по доверенности от 01.07.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СК-РЕМОНТ 777" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района "Ховрино" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2011 г. по 18.04.2012 г. в размере 1.748.123 руб. 54 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 395, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.12, Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района "Ховрино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245.257 руб. 60 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.12 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103904/11-63-790 с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Ховрино" в пользу ЗАО "СК-РЕМОНТ 777" была взыскана задолженность в размере 30.657.198 руб. 71 коп. по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилого фонда от 27.12.2010 г. N 01/11.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.ст.330, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2011 г. по 18.04.2012 г. в размере 1.748.123 руб. 54 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления судебного акта в законную силу подлежит отклонению, поскольку денежное обязательство у ответчика возникло с 15.08.11, т.е. с момента направления истцом требования о погашении задолженности по выполненным истцом и принятым ответчиком работам. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103904/11-63-790 была установлена задолженность ответчика перед истцом по договору N 01./11 от 27.12.10, а не основательное обогащение, на которое также подлежат начислению проценты на основании ст.ст 395, 1107 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.07.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-21057/12-104-194 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Ховрино" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Ховрино" (ОГРН 1027739304075) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов