Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 01АП-4578/12

г. Владимир

28 сентября 2012 г.

Дело N А79-6407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 28.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2012 по делу N А79-6407/2012, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Станислава Евгеньевича (г.Чебоксары) о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2012 N 01502340026754.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Васильев Станислав Евгеньевич (далее по тексту - Васильев С.Е., Предприниматель) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2004.

09.03.2004 Предприниматель поставлен на учет в качестве страхователя в соответствующем территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов за 2011 год Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее по тексту - Управление, заявитель) выставлено требование от 29.03.2012 N 01502340026754 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Указанным требованием Предпринимателю предложено в срок до 25.04.2012 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 509 руб. 60 коп., в том числе 10 392 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 3 117 руб. 60 коп. на накопительную часть трудовой пенсии; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 2 649 руб. 96 коп., в том числе 1 610 руб. 76 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 039 руб. 20 коп. в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; пени на недоимку по страховым взносам, подлежащим уплате за 2010 год в сумме 1 468 руб. 41 коп.

Не согласившись с требованием Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 06.07.2012 частично удовлетворил заявленное Предпринимателем требование, придя к выводу об отсутствии у Васильева С.Е. обязанности по уплате страховых взносов в период с 02.04.2010 по 14.02.2012, так как он реально не осуществлял предпринимательскую деятельность по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, и не имел в связи с этим объективной возможности заявить в установленном порядке о прекращении деятельности качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований Предпринимателя.

Управление полагает, что отбывание наказания Васильевым С.Е. в местах лишения свободы нельзя расценивать как исключительное обстоятельство, которое препятствует обращению предпринимателя в регистрирующий орган для прекращения своего статуса.

Находясь в местах лишения свободы, предприниматель, по мнению заявителя, мог направить необходимые документы в регистрирующий орган посредством почтовой связи.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями урегулирован в статье 24 Закона N 167-ФЗ.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 26 Закона N 167-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2005 N 210-О, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указано, что в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 211-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

В определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель Васильев С.Е. отбывал наказание в местах лишения свободы, начиная с 02.04.2010 по 14.02.2012, что подтверждается справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР от 14.02.2012 N 071866.

Предложенная в оспариваемом требовании к уплате недоимка по страховым взносам образовалась за 2011 год, пени начислены за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на задолженность 2010 года.

Согласно требованию от 29.03.2012 N 01502340026754 предпринимателю предложены к уплате за 2011 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 392 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 117 руб. 60 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 610 руб. 76 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 039 руб. 20 коп.

Пени на недоимку по страховым взносам, подлежащим уплате в 2010 году начислены за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 1 468 руб. 41 коп.

Учитывая, что за период с 01.01.2010 по 01.04.2010 Васильев С.Е. осуществлял предпринимательскую деятельность и нарушил предусмотренные законодательством обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период, Управление обоснованно произвело начисление пеней.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховые взносы за 2011 год и пени на недоимку по страховым взносам, подлежащим уплате за 2010 год за период с 02.04.2010 по 31.12.2010, предъявлены к уплате по оспариваемому требованию Управления необоснованно.

Начиная со 02.04.2010 по 14.02.2012 Васильев С.Е. не осуществлял предпринимательскую деятельность и был лишен возможности зарегистрировать ее прекращение в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно оценил данное обстоятельство в качестве исключительного, препятствующего предпринимателю обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в связи с фактической невозможностью ее осуществления.

Судом первой инстанции правильно указано, что находясь в местах лишения свободы, Предприниматель не мог оформить заявление о прекращении деятельности по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, уплатить государственную пошлину и представить необходимые сведения в Пенсионный фонд.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование Управления от 29.03.2012 в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.07.2012 по делу N А79-6407/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова