Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 13АП-18556/12

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 г.

Дело N А56-66497/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стоматологический мир"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012

по делу N А56-66497/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический мир"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

3-е лицо: ООО "Дентальная студия Архипова", ООО "Дейли Экспресс"

о взыскании 94 400 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматологический мир" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 по делу N А56-66497/2011.

Обществом с ограниченной ответственностью "Стоматологический мир" также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок на обжалование решения суда от 11.04.2012 пропущен в связи с несвоевременной доставкой в суд апелляционной инстанции организацией почтовой связи дополнительных документов, направленных обществом с ограниченной ответственностью "Стоматологический мир" во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 об оставлении без движения, в связи с чем апелляционная жалоба (13АП-10696/2012), поданная обществом с ограниченной ответственностью "Стоматологический мир" с соблюдением сроков обжалования в апелляционном порядке, была возвращена апелляционным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Материалам дела подтверждается, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 апелляционная жалоба 13АП-10696/2012 общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012, поданная с соблюдением процессуальных сроков, оставлена без движения до 06.07.2012 (включительно) в связи с нарушением подателем жалобы пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получение указанного определения от 01.06.2012 подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Однако в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции находит довод заявителя о несвоевременной доставке организацией почтовой связи документов, направленных подателем жалобы во исполнение определения суда от 01.06.2012 об оставлении без движения несостоятельным. Согласно автоматизированной информационной системе "Судопроизводство" дополнительные документы от общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический мир" после 01.06.2012 не поступали. Заявитель документов, подтверждающих своевременное исполнение определения апелляционного суда от 01.06.2012 об оставлении без движения жалобы, не представил. Представленное заявление от 05.06.2012, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Стоматологический мир" просит апелляционный суд принять недостающие документы, носит односторонний характер и не позволяет сделать вывод о заблаговременном направлении указанных документов в адрес апелляционного суда. Кроме того согласно штампам почтовой организации на представленных заявителем уведомлениях о вручении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы направлены им 01.08.2012, то есть по истечении срока, установленного определением от 01.06.2012 для устранения допущенных обществом с ограниченной ответственностью "Стоматологический мир" нарушений.

Таким образом, подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический мир" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18556/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 18 листах; конверт.

Судья

В.В. Черемошкина