Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 07АП-6723/12

18 сентября 2012 г.

Дело N А03-3222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардополовой С.И.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2012 года

по делу N А03-3222/2012 (судья Семенихина Н.И.)

по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166), г. Барнаул,

к ООО "КИТ" (ОГРН 1022202409294), п. Восход Косихинского района Алтайского края,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

о взыскании 124576 руб. 21 коп.

установил:

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО "КИТ", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, взыскании 124576,21 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в объеме 27720 кВт, определенном актом от 7 октября 2011 года N 05051075.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2012 года по делу N А03-3222/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 13 июня 2012 года, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Истец ссылается на то, что ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность извещения потребителя о предстоящей проверке прибора учета, а также то, что акт о неучтенном потреблении требует специальных полномочий, подтверждённых доверенностью. Отказ представителя потребителя от подписи акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 0551075 от 7 октября 2011 года зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц. Кроме того, акт о проведении ревизии учета электроэнергии от 17 августа 2011 года был подписан Андрецовым А.В. Считает, что акт о неучтенном потреблении N 0551075 от 7 октября 2011 года составлен в соответствии с требованиями пункта 152 Основных положений N 530.

ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что по результатам проверки было установлено повреждение прибора учета, а также истечение срока госповерки прибора учета, о чем составлен акт N 0551075 от 7 октября 2011 года в присутствии представителя ответчика, который затем отказался от подписи акта. Справку, представленную в суд ответчиком, считает ненадлежащим доказательством. Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, не представлено доказательств исполнения предписания, о проведении госповерки трансформаторов тока.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2012 года по делу N А03-3222/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2009 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 8945 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 8, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.3.14 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения N 7 к настоящему договору), а также по заявкам заказчика.

1 сентября 2008 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ООО "КИТ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1431, по условиям которого, истец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а так же обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора от 1 сентября 2008 года N 1431 покупатель обязуется обеспечивать за свой счет замену и проверку приборов учета энергии, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих расчетные средства учета, находящихся у покупателя на законных основаниях в установленные для эксплуатации приборов сроки.

При выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетеного потребления энергии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении проверки приборов учета ООО "КИТ" составлен акт от 17 августа 2011 года, в котором указано об истечении госповерки трансформаторов тока, прибор признан не пригодным как расчетный, предписано в срок до 17.09.2011 г. госповерить трансформаторы тока. В качестве представителя потребителя акт подписан управляющим Андрецовым В.Н.

7 октября 2011 года представителями ОАО "МРСК Сибири" составлен акт N 05051075 о неучтенном потреблении электроэнергии ООО "КИТ" на объекте кирпичный завод в п. Восход. Согласно данному акту у ответчика просрочена госповерка трансформаторов тока (ПУЭ 1.5.13), поврежден прибор учета (не работает счетный механизм эл.счетчика), в результате чего учет для расчетов за потребляемую энергию не пригоден. Из акта следует, что он оформлен в присутствии рабочего ответчика Андрецова А.В., отказавшегося от подписания акта, что зафиксировано двумя лицами: Карачасековым А.Я. и Полянским Ю.И.

По расчётам истца задолженность по акту за оказанные услуги по передаче электрической энергии составила (27720кВтч* 3,808552 руб. +18%) 124576,21 руб. Отсутствие оплаты указанной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.

На основании пункта 79 Правил N 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии представленного акта о безучетном потреблении электроэнергии N 0551075 от 7 октября 2011 года требованиям пункта 152 Правил N 530. Содержащие в акте сведения о фактических обстоятельствах нельзя признать достоверными в связи с имеющимися нарушениями правил составления.

Ответчик о проведении проверки не был извещен, доказательств обратного истцом не представлено. В указанном акте отсутствует подпись полномочного представителя истца, присутствующего при проведении проверки. Доказательства полномочий Андрецова А.В. на участие в проведении проверки и подписи акта в материалы дела не представлены.

Согласно справке, представленной ответчиком, указанное лицо не состоит в трудовых отношениях с ООО "КИТ". В связи с этим отказ от подписи зафиксированный двумя лицами суд не рассматривает как участие потребителя в проверке. Оценить незаинтересованность лиц, подписями которых в акте о безучетном потреблении электроэнергии N 0551075 от 7 октября 2011 года зафиксирован отказ Андрецова А.В. на подписание, не представляется возможным, должностное положение Полянского Ю.И., Карачасекова А.Я. не указано.

В акте отсутствуют данные о дате предыдущей проверки, объяснений потребителя по выявленному нарушению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ООО "КИТ" электрической энергии за октябрь 2011 года, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 124 576,21 руб. отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2012 года по делу N А03-3222/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2012 года по делу N А03-3222/2012 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина В.В. Кресс