Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 14АП-5260/12

г. Вологда

28 сентября 2012 г.

Дело N А05-4009/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу N А05-4009/2012 (судья Крылов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1102901002071; далее - ООО "Премиум") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; далее - предприятие, ответчик) о взыскании 472 578 рублей 40 копеек, в том числе 463 415 рублей 40 копеек задолженности по договору подряда от 17.10.2011 N 380/11 и 9163 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2012 года по делу N А05-4009/2012 с ответчика в пользу ООО "Премиум" взыскано 472 578 рублей 40 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт. Одновременно с подачей жалобы им заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, которая предоставлена ответчику определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года апелляционная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения, при этом не решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах, представителей в суд не направили, поэтому вопрос о судебных расходах рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче жалобы ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Определением апелляционного суда от 14 августа 2012 года жалоба предприятия принята к производству.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер госпошлины составляет 4 000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу по апелляционной жалобе предприятие должно уплатить госпошлину в размере 2000 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции госпошлина предприятием не была уплачена, апелляционная инстанция назначила настоящее судебное заседание для разрешения вопроса о ее взыскании в доход федерального бюджета.

Вместе с тем 26.09.2012 от предприятия с сопроводительным письмом поступило подлинное платежное поручение от 20.09.2012 N 628 подтверждающее уплату госпошлины в сумме 2000 рублей.

Следовательно, госпошлина за рассмотрение жалобы взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

государственная пошлина по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина