Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 11АП-10501/12

г. Самара

02 октября 2012 г.

Дело N А55-12708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Богдановой Е.В. - Жуков А.В., доверенность от 24.09.2012,

от конкурсного управляющего Гордеева В.Ф. - Матвеев А.В., доверенность от 17.09.2012,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Богдановой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 года по делу N А55-12708/2012 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость", 443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, кв. 81 к Богдановой Елене Викторовне, 443029, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 224 Б, кв. 49 о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Богдановой Елены Викторовны денежных средств в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что будучи единоличным исполнительным органом ООО "Строительство и недвижимость" Богданова Е.В. совершила от имени Общества сделку по купле-продаже нежилого помещения общей площадью 126,20 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, д. 176, (первый этаж, к. 1-13, 76-77) на основании договора купли продажи нежилого помещения (договор), заключенной между обществом, в лице директора Богдановой Елены Викторовны (продавец), и Пензиным К.Л., Авдеевой Н.Б.(покупатель).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Богдановой Е.В. в пользу ООО "Строительство и недвижимость" 3 000 000 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданова Е.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 г. и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В суде апелляционной инстанции представитель Богдановой Е.В. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО "Строительство и недвижимость" г. Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2006 года Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Самары зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость", Богданова Е.В. с момента создания Общества является единственным участником Общества.

Решением Арбитражного Суда Самарск5ой области от 07.07.2010 г. по делу N А55- 8856/2010 ООО "Строительство и недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Федорович.

С момента создания Общества и до признания его банкротом Богданова Е.В. выполняла функции единоличного исполнительного органа ООО "Строительство и недвижимость".

03.07.2008 г. Богдановой Е.В. в качестве руководителя Общества (Продавца) была подписана сделка по купле-продаже нежилого помещения общей площадью 126,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 176 (первый этаж, к. 1-13,76-77) гр. Пензину К.Л., Авдеевой Н.Б. (Покупатели).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора нежилое помещение продано за 7 290 000 руб., из которых 3 000 000 руб. было передано покупателями ответчику до подписания договора. При этом истец по настоящему спору ссылается на вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда города Самары от 15.04.2009.

Невнесение директором Общества Богдановой Е.В. денежных средств в размере 3 000 000 руб. в кассу предприятия явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 апреля 2009 оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2009 года) договор купли-продажи от 03.07.2008 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость" взыскано в пользу Пензина К.Л., Авдеевой Н.Б. 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010 г. требования Авдеевой Н.Б. и Пензина К.Л. в размере 3000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО"Строительство и недвижимость".

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с требованием статьи 44 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными в связи с этим истцом убытками.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт получения Богдановой Е.В. 3 000 000 руб. от Авдеевой Н.Б. и Пензина К.Л. установлен вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 15.04.2009 г., оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2009 г. по делу N 2-1059/2010.

Однако, судебной коллегией установлено, что названными судебными актами установлено, что денежные средства в указанной сумме по договору купли-продажи от 03.07.2008 г. получены ООО "Строительство и недвижимость". Факт получения денег от имени Общества лично Богдановой Е.В. и невнесение данной суммы в кассу общества, вышеназванными актами не установлено.

Кроме того, Богданова Е.В. к участию в деле N 2-1059/2010 не привлекалась, в связи с чем, вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Из содержания норм пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что они подлежат применению, если иные основания и размер ответственности не предусмотрены федеральными законами. Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 г. по делу N А55-8856/2010 ООО "Строительство и недвижимость" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гордеев В.Ф.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции не учел, что для привлечения к ответственности руководителя юридического лица, признанного банкротом, предусмотрены специальные основания, установленные статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 года по делу N А55-12708/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость" в пользу Богдановой Елены Викторовны госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова