Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-10533/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А32-5414/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пустовитова Александра Васильевича, Пустовита Георгия Васильевича, Потапенко Василия Николаевича, Кокорева Евгения Александровича, Панасенко Владимира Ивановича, Исраелян Галины Саркисовны,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2012 по делу N А32-5414/2012

по иску Пустовитова Александра Васильевича, Пустовита Георгия Васильевича, Исраелян Галины Саркисовны, Кокорева Евгения Александровича, Панасенко Владимира Ивановича, Небоян Григория Федоровича, Потапенко Л.Я., Потапенко В.Н. к ответчикам ОАО "Автогрузсервис", Региональному отделению ФСФР России в Прикубанском регионе,

о признании недействительным отчета об итогах дополнительного выпуска акций,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

и заявления соистцов об отказе от иска,

УСТАНОВИЛ:

Пустовитов Александр Васильевич, Пустовит Георгий Васильевич, Исраелян Галина Саркисовна, Кокорев Евгений Александрович, Панасенко Владимир Иванович, Небоян Григорий Федорович, Потапенко Л.Я., Потапенко В.Н. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Автогрузсервис" и Региональному отделению ФСФР России в Прикубанском регионе о признании недействительным отчета об истогах дополнительного выпуска акций ОАО "Автогрузсервис", зарегистрированного 18.11.2011, регистрационный номер выпуска 1-01-30272-Е-001D.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются миноритарными акционерами ОАО "Автогрузсервис", не согласными с осуществлением дополнительного выпуска акций общества, а оспариваемый отчет об итогах их выпуска был зарегистрирован в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по делу N А32-22145/2011. В указанном деле истцы оспаривали решения внеочередного общего собрания акционеров общества об увеличении его уставного капитала путем осуществления спорного дополнительного выпуска акций.

Решением от 26.06.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод о регистрации спорного отчета об итогах дополнительного выпуска акций не соответствует обстоятельствам дела. Обеспечительные меры были отменены Арбитражным судом Краснодарского края определением от 03.11.2011 по делу N А32-22145/2011, определение арбитражного суда при отсутствии иного указания в Кодексе исполняется немедленно, следовательно, регистрация спорного отчета 18.11.2011 была осуществлена уже за пределами действия обеспечительных мер. Кроме того, судом первой инстанции был учтен факт аннулирования государственной регистрации спорного дополнительного выпуска акций, что подтверждено уведомлением Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе от 05.04.2012.

Истцы обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить его, удовлетворить исковые требования. В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение без изменения.

От истцов Потапенко Л.Я. и Небояна Г.Ф., представителей истцов Кокорева Е.А., Потапенко В.Н., Панасенко В.И., Пустовитова А.В. и Пустовита Г.В., а также представителя Исраелян Г.С. поступили заявления об отказе от иска. Заявления мотивированы отпадением необходимости в оспаривании отчета об итогах дополнительного выпуска акций. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу N А32-22145/2011 было установлено, что один из этапов эмиссии - решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 17.06.2012 основаны на существенных нарушениях прав миноритарных акционеров. Признание недействительными этих решений означает недействительность последующей эмиссии акций.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае указанных Кодексом обстоятельств не усматривается, отказ истцов от иска апелляционным судом принимается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, принятый арбитражным судом, является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В материалы дела представлено доказательство уплаты Пустовитовым А.В. 4000 рублей государственной пошлины по иску, которые надлежит возвратить ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлено, что подтверждается актом от 26.07.2012, составленным специалистами экспедиции Арбитражного суда Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150 - 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истцов от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2012 года по делу N А32-5414/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Пустовитову Александру Васильевичу из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко