Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 15АП-10078/12

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2012 г.

дело N А53-19638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.

при участии:

от ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3": представитель по доверенности Русса Иван Валерьевич (паспорт, доверенность от 01.08.2012 на 1 год)

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Администрации г. Азова: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012

по делу N А53-19638/2012 принятого в составе судьи Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах

третье лицо: Администрация г. Азова

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах об оспаривании постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах N 281 от 03.05.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением Роспотребнадзора по Ростовой области не доказало надлежащим образом наличия в действиях общества всех элементов состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области не представлено достаточных надлежащих доказательств того, что заявитель осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции Федерального закона N 309-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управлением Роспотребнадзора по Ростовой области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в действиях обществах имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на территории домовладения должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров. Обществом эксплуатируется площадка для сбора ТБО по выше указанному адресу. Сооружение площадки для контейнеров и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и подчинено целям обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах. Следовательно, общество, заключив договор на управление многоквартирным домом, а также договор на вывоз ТБО взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, получая финансовую выгоду, в том числе по эксплуатации мусорных контейнеров, являющихся объектами, используемыми для сбора твердых бытовых отходов и предназначенными для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Роспотребнадзора по Ростовой области и Администрация г. Азова своих представителей для участия в судебном заседании не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах поступило коллективное обращение жителей дома N 76 по ул.Московская г.Азова Ростовской области (вх. N 17/579 от 11.03.2012) по вопросу неудовлетворительных условий проживания, связанных с расположением мусоросборников в непосредственной близости от многоквартирного дома N 76 по ул.Московская в г.Азове Ростовской области.

14.03.2012 работником Роспотребнадзора по Ростовской области в адрес управляющей домом организации ООО "УО ЖКХ-Дом3" было направлено уведомление о явке законного представителя общества 15.03.2012 для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (получено обществом 14.03.2012).

15.03.2012 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 131 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

С целью дополнительного выяснения обстоятельств по делу, 20.03.2012 в адрес общества направлено уведомление об истребовании сведений, которые были представлены в адрес отдела 22.03.2012.

28.03.2012 протоколом осмотра с участием понятых было зафиксировано несоответствие расстояния от места контейнерной площадки до жилого дома N 76 по ул.Московская г.Азова.

02.04.2012 по результатам осмотра работником Управления Роспотребнадзора по Ростовской области было установлено, что расстояние от жилого дома N 76 по ул. Московской до мусорного контейнера составляет 11 м 35 см. при нормативном требовании расположения контейнеров на расстоянии не менее 20 м. от жилых зданий; специальная площадка под установленными мусоросборниками не ограниченна бордюром и зелеными насаждениями, что является нарушением ст. 11, ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

04.04.2012 в адрес руководителя общества направлено уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 10.04.2012 к 09.30 часам (получено обществом 09.04.2012).

10.04.2012, в отсутствие законного представителя общества, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом N 131.

Определением N 131 от 12.04.2012 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "УО ЖКХ-Дом3" по ст. 8.2 КоАП РФ на 19.04.2011 в 10 часов 00 минут, о чем общество уведомлено надлежащим образом (оттиск штампа на определении в получении датированный 16.04.2012). В адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от общества поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела и направлении запросом в городскую администрацию.

Определением от 19.04.2012 N 131 срок рассмотрения административного дела был продлен до 03.05.2012.

03.05.2012 руководитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 131 в отношении ООО "УО ЖКХ-Дом3", в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом, вынес постановление N 281, в котором признал ООО "УО ЖКХ-Дом3" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в числе прочего, с отходами производства и потребления. Данная норма подлежит применению за административные правонарушения, совершенные в области охраны окружающей природной среды и природопользования, то есть за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления, установленных Федеральными законами от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон N 7-ФЗ и Федеральный закон N 89-ФЗ).

Таким образом, квалифицирующим признаком объективной стороны является осуществление хозяйствующим субъектом деятельности по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращений с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Из Устава ООО "УО ЖКХ-Дом3" следует, что предметом деятельности предприятия является управление жилыми домами, в том числе выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и жидких бытовых отходов (ЖБО).

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации целью управления многоквартирным домом является, в частности, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

ООО "УО ЖКХ-Дом3" 28 декабря 2011 года заключило с УМП г. Азова "Специализированное автомобильное хозяйство-1" Договор N 18-4/12 на оказание услуг по вывозу с контейнерных площадок ТБО, образовавшихся от содержания придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика.

Таким образом ООО "УО ЖКХ-Дом3" не выступает в качестве юридического лица, в результате непосредственной деятельности которого образовались отходы производства и потребления.

Управление в своей апелляционной жалобе указывает на то, что вина ООО "УО ЖКХ-дом3" состоит в умышленном неисполнении действующего санитарного законодательства РФ, которое заключается в том, что контейнеры, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, находятся на расстоянии 11,35 метров от жилого дома при нормативном требовании расположения контейнеров не менее 20 метров от жилых зданий. Также, управляющей организации вменяется в вину то, что контейнерная площадка не ограничена бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру.

Данные доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям: представителем ООО "УО ЖКХ-Дом3" были даны возражения к протоколу осмотра от 19.03.2012 по делу N 131, из которых следует, что данная мусорная площадка устанавливалась не управляющей организацией, она принадлежит и обслуживается Специализированной организацией МУП "САХ". мусорная площадка расположена на данном участке уже более 15 лет. Общество обращалось в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области и просило совместно с Архитектурой г. Азова указали правильное расположение данной мусорной площадки. Однако данные обращения Управлением были проигнорированы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действия общества по организации деятельности в области обращения с отходами в отношении многоквартирных домов не могут расцениваться как деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах, полностью обоснован и мотивирован.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом (часть 1 статьи 1.6); при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на территории домовладения должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров.

СанПиН 42-128-4690-88 по сравнению с СанПиН 2.1.2.2645-10 имеет более широкий предмет правового регулирования и применяется в части не противоречащей СанПиН 2.1.2.2645-10.

Пункт 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, не устанавливает требования к размещению контейнеров в районах сложившейся постройки, где невозможно обеспечить необходимое расстояние контейнеров от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения.

Допускается в исключительных случаях, в районах сложившейся постройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов устанавливать эти расстояния комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), что не противоречит действующему законодательству и СанПиН 2.1.2.2645-1.

Также судебная коллегия полагает, что нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 влечет ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный СанПиН устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, допущена неправильная квалификация нарушения.

В силу изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Поскольку при проверке законности обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение,

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 по делу N А53-19638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко