Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 10АП-7513/12

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А41-1573/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Гортоп" - Болюкин А.С., по доверенности N 1 от 21.03.12;

от Комитета по управлению имуществом Каширского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Каширского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Каширского муниципального района Московской области и администрации Каширского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-1573/11, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Гортоп" о признании недействительной сделки по передаче в муниципальную собственность имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия (МУП) "Гортоп" Бессольцева Раиса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче Комитету по управлению имуществом Каширского муниципального района по акту приема-передачи от 17.05.10, постановлению администрации Каширского муниципального района Московской области от 17.05.10 N 950-пг следующего имущества:

- склада топливного, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Строительная, д. 12, общей площадью 112,0 кв.м.;

- здания конторы, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, пл. Облог, д. 7, общей площадью 66,7 кв.м.;

- гаража на 3 автомобиля, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, пл. Облог, д. 7, общей площадью 134, 5 кв.м.;

- гаража на 1 автомобиль, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, пл. Облог, д. 7, общей площадью 26,7 кв.м.;

об обязании Комитета по управлению имуществом Каширского муниципального района возвратить МУП "Гортоп" указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года постановление администрации Каширского муниципального района N 950-пг от 17.05.10 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны Каширского муниципального района", акт от 17.05.10 приема-передачи имущества признаны недействительными; Комитет по управлению имуществом Каширского муниципального района Московской области обязан возвратить МУП "Гортоп" следующее имущество:

- склад топливный, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Строительная, д. 12, общей площадью 112,0 кв.м.;

- здание конторы, расположенное по адресу: Московская область, г. Кашира, пл. Облог, д. 7, общей площадью 66,7 кв.м.;

- гараж на 3 автомобиля, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, пл. Облог, д. 7, общей площадью 134, 5 кв.м.;

- гараж на 1 автомобиль, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, пл. Облог, д. 7, общей площадью 26,7 кв.м. (т. 2, л.д. 177-179).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области и администрация Каширского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, указывая на то, что изъятое у должника имущество не принадлежало ему на праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего МУП "Гортоп" возражал против доводов заявителей апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области и администрации Каширского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Мособлисполкома N 1563/35 от 24.11.88 было образовано Государственное Каширское лесотопливное предприятие (т. 2, л.д. 100-105).

На основании постановления Главы Администрации Московской области N 531-ПГ от 07.10.96 предприятие стало государственной собственностью Московской области (т. 2, л.д. 8-12).

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91 Собранием Представителей Каширского района было принято решение N 33 от 30.05.97 о предложениях по передаче имущества в муниципальную собственность (т. 2, л.д. 24-25).

В Приложении 3 к указанному Решению содержится перечень унитарных предприятий, передаваемых в муниципальную собственность. Перечень состоит из одного наименования - Государственное Каширское лесотопливное предприятие, расположенное по адресу г. Кашира, пл. Облог, 7, ИНН 5019002794.

Во исполнение указанного порядка 09.02.99 Губернатор Московской области издал Постановление N 29-пг "О муниципальной собственности Каширского района Московской области", где утвердил перечень предприятий, передаваемых в муниципальную собственность Каширского района, в котором также значится Государственное Каширское лесотопливное предприятие, расположенное по адресу г. Кашира, пл. Облог, 7 с остаточной балансовой стоимостью основных фондов на 01.10.98 438,9 тыс. руб. (т. 1, л.д. 147).

На основании распоряжения администрации Каширского района N 397-рг от 29.03.99 Государственное лесотопливное предприятие было принято в муниципальную собственность Каширского района со стоимостью основных средств 438,9 т.р. по состоянию на 01.10.98 (т. 2, л.д. 53)

Пунктом 3 названного распоряжения Комитету по управлению имуществом предписывалось подписать акт приема-передачи имущества, выступить учредителем и утвердить Устав Каширского муниципального предприятия "Гортоп" в новой редакции, а также зарегистрировать право муниципальной собственности на недвижимое имущество в едином государственном реестре.

01.07.99 между Комитетом по управлению имуществом Каширского района (Комитет) и МУП Каширский "Гортоп" (Предприятие) был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому Комитет закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, указанное в акте приемки-передачи и отражаемое в балансе Предприятия по состоянию на 30.06.99 (т. 1, л.д. 127-129).

01.07.06 между Комитетом по управлению имуществом Каширского района (Комитет) и МУП "Гортоп" (Предприятие) был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому Комитет закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, указанное в акте приемки-передачи и отражаемое в балансе Предприятия по состоянию на 01.07.06 (т. 1, л.д. 40-44).

Согласно приложению N 3 к акту "Основные средства 0I счет" на баланс МУП "Гортоп" было передано имущество балансовой стоимостью 1 469 261 рубль 58 копеек, в том числе: склад топливный, здание конторы, гараж на 3 автомашины и гараж на 1 автомашину (т. 2, л.д. 43).

25.02.10 директор МУП "Гортоп" письмом N 4 сообщил Главе администрации Каширского муниципального района об отказе от договора от 01.07.99 на право хозяйственного ведения и просил изъять у МУП "Гортоп" имущество, в том числе спорное, согласно перечню (т. 1, л.д. 134).

30.04.10 Советом депутатов Каширского муниципального района Московской области было принято решение N 34 "О ликвидации муниципального унитарного предприятии "Гортоп" (т. 1, л.д. 9).

17.05.10 администрацией Каширского муниципального района Московской области было издано постановление N 950-пг "О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны Каширского муниципального района", согласно которому МУП "Гортоп" предписано передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района следующее муниципальное имущество:

- склад топливный общей площадью 112 кв. м по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Строительная, д. 12;

- здание конторы общей площадью 66,7 кв. м по адресу: Московская область, г. Кашира, пл. Облог, д. 7;

- гараж на три автомобиля общей площадью 134,5 кв. м по адресу: Московская область, г. Кашира, пл. Облог, д. 7;

- гараж на один автомобиль общей площадью 26,7 кв. м по адресу: Московская область, г. Кашира, пл. Облог, д. 7 (т. 1, л.д. 11).

Указанное имущество было передано Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района на основании акта приема-передачи от 17.05.10 (т. 2, л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2011 года по делу N А41-1573/11 МУП "Гортоп" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Бессольцева Р.Н.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий МУП "Гортоп" указал, что изъятие имущества привело к нарушению прав и интересов должника, его кредиторов, в том числе невозможности осуществления им своей деятельности.

Признавая недействительным постановление администрации Каширского муниципального района N 950-пг от 17.05.10, суд первой инстанции исходил из того, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не вправе распоряжаться таким имуществом.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявления о признании недействительной сделки по передаче Комитету по управлению имуществом Каширского муниципального района по акту приема-передачи от 17.05.10, постановлению администрации Каширского муниципального района Московской области от 17.05.10 N 950-пг конкурсный управляющий МУП "Гортоп" указал, что администрацией неправомерно в нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации было изъято имущество, находящееся у должника на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Каширского района N 397-рг от 29.03.99 Государственное лесотопливное предприятие было принято в муниципальную собственность Каширского района со стоимостью основных средств 438,9 т.р. по состоянию на 01.10.98 (т. 2, л.д. 53)

Пунктом 3 названного распоряжения Комитету по управлению имуществом предписывалось подписать акт приема-передачи имущества, выступить учредителем и утвердить Устав Каширского муниципального предприятия "Гортоп" в новой редакции, а также зарегистрировать право муниципальной собственности на недвижимое имущество в едином государственном реестре.

Согласно положениям договоров о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.07.99 и от 01.07.06, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Каширского района (Комитет) и МУП Каширский "Гортоп" (Предприятие), Комитет закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, указанное в акте приемки-передачи и отражаемое в балансе Предприятия (т. 1, л.д. 40-44, 127-129).

Между тем, в материалы дела и апелляционному суду актов приема-передачи, подписанных между Комитетом по управлению имуществом Каширского района и МУП "Гортоп" во исполнение указанных документов, не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

По смыслу и содержанию статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку не была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения должника апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности действий собственника спорного муниципального имущества в лице уполномоченного органа, который в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядился своим недвижимым имуществом.

Поскольку договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.07.99 и от 01.07.06 были заключены после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права хозяйственного ведения должника в соответствии с положениями названного Федерального закона произведена не была, действия собственника спорного муниципального имущества по распоряжению им являются правомерными.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-7845/11 от 06.07.11.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Гортоп" следует отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-1573/11 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Гортоп" отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина