Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 13АП-19183/12

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 г.

Дело N А56-15323/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Гран" Злоказова В.Л.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012

по делу N А56-15323/2009 (судья А.Л.Каменев), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гран" Злоказова В.Л.

о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гран"

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Гран" Злоказов В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012, которым отказано в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - судебные акты о принятии обеспечительных мер обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного срок на обжалование определения от 09.08.2012 истёк 23.08.2012.

Подав апелляционную жалобу 07.09.2012, конкурсный управляющий пропустил установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок. Ходатайство в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19183/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Гран" 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.С. Копылова