Цены стремятся к бесконечности (О.В. Влад, "Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2007 г.)

Цены стремятся к бесконечности

В IV квартале 2007 года стремительный рост цен на такие продукты, как молоко и молочная продукция, масло подсолнечное и сливочное, сыры твердых сортов, яйца, достиг апогея. Население было в шоке, правительство - в недоумении: "Почему такой резкий скачок?". Предположений множество - и увеличение цен на сельхозпродукцию на мировых рынках, и вступление предприятий пищевой промышленности в сговор между собой и с поставщиками продуктов питания в торговую сеть, и злоупотребление предприятиями пищепрома доминирующим положением на соответствующем рынке. Отработкой версий в отношении предприятий пищевой промышленности занялась Федеральная антимонопольная служба. Кроме того, встал вопрос о том, каким образом снизить цены или хотя бы не допустить их дальнейшего роста. К ответу привлечены и предприятия пищевой промышленности.

Итак, поскольку подозрения пали на предприятия пищепрома, антимонопольные органы занялись проверкой соблюдения ими требований Закона N 135-ФЗ*(1). В случае установления нарушения антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в частности предупреждения и пресечения монополистической деятельности. Такой деятельностью признается злоупотребление хозяйствующим субъектом (группой лиц) своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (ст. 4 Закона N 135-ФЗ).

Не злоупотреблять!

Статьей 10 Закона N 135-ФЗ введен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. В каком случае положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара признается доминирующим? Если оно (они) имеет(ют) возможность:

- оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке;

- устранять с этого товарного рынка другие хозяйствующие субъекты;

- затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим считается, например, хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара превышает 50% (ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ). Правда, выполнение данного условия не всегда определяющее: при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией может быть установлено, что положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Кроме того, занимающим доминирующее положение может быть признан и хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара составляет от 35 до 50%, за исключением субъектов, указанных в ч. 3, 6 ст. 5 Закона N 135-ФЗ. Решение об этом принимает антимонопольный орган, исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новым конкурентам либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В чем выражается злоупотребление? Это ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (включая физических*(2)), которое является или может явиться результатом действий (бездействия) лица, занимающего доминирующее положение, таких как:

- установление, поддержание монопольно высокой*(3) или монопольно низкой цены товара. Монопольно высокая цена на товар определена в ст. 6 Закона N 135-ФЗ. Для признания ее таковой необходимо, чтобы она превышала, во-первых, цену, установленную хозяйствующими субъектами, не входящими с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающими доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке, во-вторых, сумму расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации такого товара;

- изъятие товара из обращения, из-за которого повысилась его цена;

- навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора;

- экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, пользующегося спросом, если его производство рентабельно или такие действия прямо не предусмотрены законодательно;

- экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар*(4), правда, если иное не установлено федеральным законом.

Чем грозит злоупотребление? Заглянем в КоАП РФ. С 13 мая 2007 года действует ст. 14.31 "Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке". Данной статьей предусмотрена административная ответственность за совершение хозяйствующим субъектом, занимающим на товарном рынке доминирующее положение, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ. На должностных лиц налагают штрафы в размере от 15 000 до 20 000 руб. С юридических лиц взыскивают так называемые "оборотные" штрафы в размере от 1/100 до 15/100 суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более 1/50 суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). Для расчета суммы штрафа берется налоговая выручка, определенная по правилам ст. 248, 249 НК РФ.

Обратите внимание: к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ привлекают только в том случае, если действия, нарушающие антимонопольное законодательство, не содержат уголовно наказуемого деяния. Уголовная ответственность предусмотрена за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба - более 1 млн. руб. (ст. 178 УК РФ).

Договоренности - нет!

Антимонопольным законодательством введен запрет не только на злоупотребление доминирующим положением, но и на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. Причем совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям (ч. 2 ст. 8 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона N 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в одном или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке являются согласованными, если они удовлетворяют одновременно двум условиям, указанным в ч. 1 ст. 8 Закона N 135-ФЗ. Во-первых, результат таких действий должен отвечать интересам каждого хозяйствующего субъекта. Это возможно только в случае, если он известен заранее каждому субъекту. Во-вторых, действия каждого хозяйствующего субъекта должны быть вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являться следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. ФАС РФ на своем официальном сайте уточнила (дата размещения информации - 19.03.2007): согласованные действия рассматриваются как поведение хозяйствующего субъекта, которое он сознательно поставил в зависимость от поведения других участников рынка. Согласованные действия в отличие от соглашения не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершении определенных действий. Согласованность действий может достигаться путем повторения действий, одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом.

Итак, на основании ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ недопустимы соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если их результатом будет (может быть), например:

- установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок*(5);

- раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

- необоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

- сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства*(6);

- создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. В этом Московское УФАС РФ обвиняет ОАО "Дмитровский молочный завод".

Также ч. 2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ введен запрет на иные соглашения (за исключением "вертикальных") между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов, если они приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Кроме того, коммерческие организации не имеют права координировать экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, если результатом таких действий станут или могут стать последствия, указанные в ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

В нарушении ч. 1, 2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ Красноярское антимонопольное управление обвиняет филиал основного производителя молочной продукции в России - ООО "ЮниМилк", где были обнаружены заключенные дистрибьюторские соглашения о поставке молочной продукции, содержащие условия, противоречащие нормам антимонопольного законодательства, например, о том, что дистрибьюторы должны согласовывать с поставщиком цены, по которым молочная продукция будет отпускаться другим операторам рынка. Причем нарушившим требования антимонопольного законодательства признано не только ООО "ЮниМилк", но и дистрибьюторы. Проверяющие органы выдали предписание об исключении из дистрибьюторских соглашений антипунктов.

Помимо вынесения предписаний коммерческие организации и их должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут привлечь к ответственности, предусмотренной законодательством РФ (ч. 1 ст. 37 Закона N 135-ФЗ). Причем привлечение к ответственности не освобождает этих лиц от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа.

Заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление им ограничивающих конкуренцию согласованных действий грозит административной ответственностью, предусмотренной ст. 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере от 17 000 до 20 000 руб. (для должностных лиц) и от 1/100 до 15/100 суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (для юридических лиц). В отношении должностных лиц штраф может быть заменен на дисквалификацию на срок до трех лет. Согласно ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Обратите внимание: административной ответственности можно избежать, если предприятие пищевой промышленности:

- откажется от участия или дальнейшего участия в соглашении или от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий, ограничивающих конкуренцию и недопустимых согласно антимонопольному законодательству РФ;

- известит в добровольном порядке федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о допущенном нарушении требований ст. 11 Закона N 135-ФЗ;

- представит имеющиеся сведения (информацию) в целях установления факта заключения соглашения или согласованных действий, на которые наложено табу.

Такая возможность прописана в Примечании к ст. 14.32 КоАП РФ. Кстати, необходимо соблюсти все три условия.

"Заморозка" цен

В борьбе за удержание цен в ход пошли различные инструменты. Это и проведение упомянутых проверок со стороны ФАС РФ, и внешнеторговое регулирование (введение экспортной пошлины и снижение импортной пошлины на некоторые продовольственные товары и сельскохозяйственную продукцию), а также заключение соглашений по "заморозке" цен. Разберемся, о каких соглашениях идет речь.

Соглашения о поддержании цен

Думаем, читатели уже в курсе, что в настоящее время исполнительные органы государственной власти субъектов РФ вправе на определенный срок, но не позднее чем до 31.01.2008, заключать с хозяйствующими субъектами - производителями продовольственных товаров и организациями, осуществляющими торговлю этими товарами, соглашения, направленные на снижение и поддержание цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Такая возможность предоставлена Правительством РФ (Постановление N 769*(7), вступившее в силу 23.11.2007) на основании ст. 16 Закона N 135-ФЗ. Указанной статьей запрещены, среди прочего, соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов). Но самое важное - из этого требования есть исключение: договориться можно, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ. Что и случилось в нашей ситуации (появился нормативный правовой акт Правительства РФ, направленный на обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства при заключении соглашений). Эти соглашения не должны содержать положений, которые приводят или могут привести:

- к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

- к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

- к ограничению доступа на товарный рынок, выходу из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Правительство РФ в п. 2 Постановления N 769 указало, что соглашения должны быть заключены в письменной форме и предусматривать меры, предпринимаемые сторонами для снижения и (или) поддержания цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Кроме того, в соглашениях необходимо перечислить обязательные условия для обеспечения конкуренции. Более конкретные рекомендации даны по поручению Правительства РФ Федеральной антимонопольной службой, которая направила их главам субъектов РФ и в территориальные органы ФАС РФ 20.11.2007.

Итак, в соглашениях в части обязательств исполнительных органов государственной власти субъектов РФ можно отразить следующие моменты:

- перечень социально значимых продовольственных товаров (например, хлеб батон 400 г (белый), хлеб 700 г (черный), молоко 3,2% жирности, яйцо столовое 1 категории фасованное, кефир 1% жирности, масло сливочное 200 г 72,5% жирности, сыр 45% жирности весовой, масло подсолнечное нерафинированное 1 л), на которые распространяется соглашение;

- создание и использование резервных фондов по продовольственным товарам первой необходимости в случае возникновения острого дефицита таких товаров или их резкого подорожания;

- выделение торговых площадей с целью расширения возможности реализации продуктов питания населению непосредственно сельхозпроизводителями, в частности путем расширения ярмарочной торговли;

- поддержка малообеспеченных слоев населения (предоставление скидок пенсионерам, субсидии, социальные магазины и др.);

- государственная поддержка сельхозпроизводителей.

Сельхозпроизводители и производители продовольственных товаров могут пообещать:

- увеличить производство сельскохозяйственных и продовольственных товаров первой необходимости (в ассортименте), повысить конкурентоспособность российской продукции;

- осуществлять торговлю сельхозпродукцией и продовольственными товарами на предоставляемых площадях;

- снизить и поддерживать цены, а также обеспечивать доступность цен и ассортимент сельскохозяйственных и продовольственных товаров первой необходимости;

- оптимизировать число посредников в цепочке от производителя до розничного продавца.

В свою очередь, торговые организации могут взять на себя такие обязательства в отношении сельхозпроизводителей и поставщиков продовольственных товаров:

- предоставить определенный процент торговых площадей сельхозпроизводителям;

- обеспечить доступ к торговым сетям сельхозпроизводителей и поставщиков продовольственных товаров первой необходимости.

Федеральная антимонопольная служба в своих рекомендациях зафиксировала, что соглашения не должны выходить за рамки заявленных ими целей, а также содержать:

- ограничений по вывозу продовольственных товаров за пределы региона и ввозу таких товаров из других регионов РФ;

- положений, создающих для хозяйствующих субъектов возможность устранения конкуренции.

Правительство РФ возложило на органы государственной власти субъектов РФ обязанность уведомлять о заключении соглашений Федеральную антимонопольную службу и Федеральную службу государственной статистики (п. 4 Постановления N 769). Последняя должна обеспечить проведение статистического наблюдения и предоставление в установленном порядке статистических показателей, касающихся розничных (потребительских) и отпускных цен на продовольственные товары первой необходимости, определенные соглашениями.

Допустимые соглашения

Федеральная антимонопольная служба в своих рекомендациях обратила внимание на возможность заключения соглашений между поставщиками продовольственных товаров и торговыми организациями при выполнении совокупности следующих условий:

- соглашение заключено организацией розничной торговли и хозяйствующим субъектом - поставщиком продовольственных товаров, которые не конкурируют между собой ни на одном товарном рынке, и в соответствии с которым хозяйствующий субъект предоставляет продовольственные товары, а организация розничной торговли приобретает такие товары;

- доля организации розничной торговли на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов, либо если соглашение признается допустимым в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о конкуренции;

- доля хозяйствующего субъекта - поставщика продовольственных товаров на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов, либо если соглашение признается допустимым в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о конкуренции.

Прокомментируем изложенное. Во-первых, речь идет о "вертикальных" соглашениях. Согласно п. 19 ст. 4 Закона N 135-ФЗ вертикальным признается соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем*(8), а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом*(9). Во-вторых, в соответствии со ст. 12 Закона N 135-ФЗ "вертикальные" соглашения допускаются:

- в письменной форме, если они являются договорами коммерческой концессии. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю (п. 1 ст. 1027 ГК РФ);

- между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20%.

Причем для признания "вертикального" соглашения допустимым достаточно наличия одного из этих двух условий. ФАС РФ упомянула о втором.

В-третьих, к "вертикальным" соглашениям применяется правило допустимости, установленное ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ. Соглашения и согласованные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, могут быть признаны допустимыми, если они не создают для отдельных лиц возможность устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагают на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений и согласованных действий, а также если их результатом является или может являться:

- совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

- получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате соглашений и согласованных действий.

Отметим, еще раньше ФАС РФ рассматривала проект соглашения о принятии мер по стабилизации цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров, заключаемого между производителями и продавцами продовольственных товаров. Тогда же она указала, что такое соглашение является допустимым, поскольку оно носит временный характер и заключается в интересах потребителя (сообщение пресс-службы ФАС РФ от 24.10.2007).

О.В. Влад,

эксперт журнала "Пищевая промышленность:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

*(2) Ответы ФАС РФ на вопросы по применению Федерального закона "О защите конкуренции" (официальный сайт ФАС РФ).

*(3) В этом в отношении цен на молоко Брянское УФАС РФ обвинило ОАО "Брянский молочный комбинат". Такие же претензии, но уже в отношении цен на хлеб, выдвинуло Челябинское УФАС РФ к ОАО "Первый хлебокомбинат".

*(4) По мнению Брянского УФАС РФ, Брянский молочный комбинат виновен и в этом. В начале ноября 2007 года общество оштрафовано на сумму более 100 тыс. руб.

*(5) Пензенское УФАС РФ по результатам проверки производителей хлебобулочных изделий выявило необоснованное повышение стоимости муки и хлебобулочных изделий. Ростовское УФАС РФ возбудило дело в отношении двух птицефабрик из-за установления и поддержания цен на яйца.

*(6) По предварительным данным, в нарушении этого требования Ивановским УФАС РФ уличены ОАО "Шуйский маслоэкстракционный завод" и ЗАО "Торговый дом "Нижегородский масложировой комбинат".

*(7) Постановление Правительства РФ от 10.11.2007 N 769 "О соглашениях между исполнительными органами государственной власти субъектов РФ и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости".

*(8) Потенциальный приобретатель - физическое или юридическое лицо, готовое приобрести товар (источник информации: официальный сайт ФАС РФ).

*(9) Потенциальный продавец - хозяйствующий субъект, имеющий материально-техническую базу, кадры, технологии для изготовления товара, но по различным причинам не реализующий эту возможность, либо изготавливающий данный товар, но реализующий его в границах другого товарного рынка данного товара, а также новый хозяйствующий субъект, входящий на данный товарный рынок (источник информации: официальный сайт ФАС РФ).