Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 11АП-10365/12

г. Самара

03 октября 2012 г.

Дело N А65-14859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября - 02 октября 2012 года в зале N 2 дело NА65-14859/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Кама ГЭМ" (ИНН: 1650079970, ОГРН: 1031616003550), Республика Татарстан, Тукаевский район, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Полифом-Эмос" (ИНН: 1651009196, ОГРН: 1021602501205), Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск,

о взыскании 103 791 руб. 48 коп. долга, 1 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Кама ГЭМ", г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полифом-Эмос", г. Нижнекамск (далее - ответчик), о взыскании 103 791 руб. 48 коп. долга, 1 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев имеющиеся документы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 г. принятое по настоящему делу подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции исковое заявление было принято к производству 25 мая 2012 года и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 июня 2012 года.

О дате и месте судебного разбирательства ответчик извещался судом первой инстанции по адресу: 423570, г. Нижнекамск, Нижнекамский район, Республика Татарстан, ул. Гагарина, д. 56, 53 (Т.1, л.д. 35).

Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи "нет такого дома".

Полагая, что ответчик о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд перешел из предварительного судебного заседания в основное, и рассмотрел настоящее дело по существу.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.202 г., юридическим адресом ответчика является адрес: 423579, г. Нижнекамск, Нижнекамский район, Республика Татарстан, ул. Гагарина, д. 5Б - 53 (Т.1, л.д. 26).

Изучив обстоятельства вручения почтовой корреспонденции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2010 г. по делу N А65-26516/2009 общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Кама ГЭМ", г. Набережные Челны признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе изучения бухгалтерских документов должника, его конкурсным управляющим установлено, что истцом ответчику были оказаны генподрядные услуги на сумму 103 791 руб. 48 коп., для оплаты выставлена счет-фактура N 000199 от 31.12.2008 г. (л.д.22).

Факт оказания услуг подтверждается актом N 00000010 от 31.12.2008 г., подписанным сторонами (л.д.23).

Указывая на то, что претензия об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

25 сентября 2012 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности на основании представленных им в обоснование иска документов.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

В обоснование наличия задолженности истцом представлены счет-фактура N 000199 от 31.12.2008 г. (л.д.22) и акт N 00000010 от 31.12.2008 г.

Исходя из правил части 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был оплатить счет-фактуру в семидневный срок с момента предъявления. Следовательно, счет-фактура подлежала оплате не позднее января 2009 г.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском 24.05.2012 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан.

С учетом даты подачи иска в суд - 24.05.2012 г., срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, обжалуемое решение по настоящему делу подлежит отмене, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Кама ГЭМ" - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года, принятое по делу N А65-14859/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Кама ГЭМ" (ИНН: 1650079970, ОГРН: 1031616003550), Республика Татарстан, Тукаевский район, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Полифом-Эмос" (ИНН: 1651009196, ОГРН: 1021602501205), Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, о взыскании 103 791 руб. 48 коп. долга, 1 руб. процентов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Кама ГЭМ" (ИНН: 1650079970, ОГРН: 1031616003550), Республика Татарстан, Тукаевский район, г. Набережные Челны, в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб., в связи с предоставлением заявителю апелляционной жалобы отсрочки по ее уплате.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина