Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 15АП-9978/12

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2012 г.

дело N А53-12400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

при участии:

от истца: Лукшанов Станислав Владимирович (доверенность от 26.08.2012);

от ответчика: представителя не направил, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донская аптека"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по делу N А53-12400/2012 (судья Грязева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Донфармация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская аптека"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская аптека" (далее - ответчик) о взыскании 3 042 583 рублей задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 11.01.2011 N 20, пени в размере 243 646 рублей 44 копеек (по состоянию на 26.03.2012).

Определением суда от 23.04.2012 удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, первоначально заявленная цена иска в части взыскания суммы основного долга уменьшена до 3 003 417 рублей 98 копеек, в части взыскания пени за просрочку платежа за поставленный товар по товарным накладным увеличена до 280 451 рубля 12 копеек за период с 17.10.2011 по 28.03.2012 - л.д. 119 том 1.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012

с общества с ограниченной ответственностью "Донская аптека" в пользу общества ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" взыскано:

3 003 417 рублей 98 копеек задолженности по договору купли-продажи от 11.01.2011 N 20,

280 451 рубль 12 копеек пени за просрочку платежа за период с 17.10.2011 по 28.03.2012,

39 419 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Всего 3 323 288 рублей 44 копейки.

Суд установил факт поставки товара истцом на общую сумму 3 529 107 рублей 64 копейки и принятия его ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 03.10.2011 по 14.03.2012. Суд также указал на то, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата за поставленный товар истцу произведена лишь частично, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в соответствии с подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов между сторонами размер задолженности за поставленный товар по спорному договору за период с 01.01.2012 по 27.03.2012 составил 3 003 417 рублей 98 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Донская аптека" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что сумма задолженности составляет 3 294 148 рублей 03 копейки, поскольку бухгалтером ответчика не подтверждаются:

- товарная накладная Р-Г00008932 от 28.12.2011 на сумму 15 461 руб.,

- товарная накладная Р-Г00008866 от 27.12.2011 на сумму 1 833,88 руб.,

- товарная накладная Р-Г00008814 от 26.12.2011 на сумму 5 322,03 руб.,

- товарная накладная Р-Г00008747 от 23.12.2011 на сумму 1 275,62 руб.,

- товарная накладная Р-Г00008719 от 22.12.2011 на сумму 5 247,61 руб.

Итого не признает накладных на сумму 29 140 рублей 14 копеек, указывает на то, что товар был возвращен поставщику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что какие-либо документы, подтверждающие доводы апелляционной жалобы, ответчиком суду не представлены, ответчик намеренно затягивает разбирательство по арбитражному делу. К отзыву на апелляционную жалобу приложены копии товарных накладных, с которыми выразил несогласие ответчик в жалобе.

В судебном заседании 29.08.2012 представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.09.2012 до 09 час. 15 мин.

Определением суда от 05.09.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.09.2012.

В судебном заседании 26.09.2012 представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания пени в размере 51 073 рубля 78 копеек. На обозрение суда представил оригиналы договора от 26.01.2010 N 13 и актов сверок.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить в части в связи с отказом от иска в части, в остальной части - оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Донформация" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Донская Аптека" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.01.2011 N 20, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя заказанные им лекарственные средства, химические реактивы, диагностические наборы, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить на условиях и в срок, установленный указанным договором (том 1 л.д. 23-25).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязан производить оплату товара на условиях предварительной 100% оплаты в течение 14 календарных дней с момента получения от продавца счета.

Вместе с тем в товарных накладных, представленных в обоснование осуществления поставок товара за период с 03.10.2011 по 14.03.2012, в основании наличия отношений по поставке между контрагентами указан договор от 26.01.2010 N 13.

Истец представил договор 26.01.2010 N 13, по условиям которого продавец -ООО "НПКФ "Донфармация" (истец), обязуется передать в собственность покупателя - ООО "Донская аптека" (ответчик), лекарственные средства, химические реактивы, диагностические наборы, изделия медицинского назначения и парафармацевтической продукции, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить на условиях и в сроки, установленные данным договором. В случае, если покупателем допущена просрочка по оплате покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора от 26.01.2010 N 13). Период, в течение которого должна быть произведена оплата за товар, в договоре от 26.01.2010 N 13 не указан.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между контрагентами в 2011 году условия договора поставки по сравнению с 2010 годом не ухудшились, в подписанных товарных накладных истцом допущена техническая ошибка, которая не влечет изменения существа отношений между контрагентами. Следовательно, расчет пени с 17.10.2011 по 31.12.2011 соответствует условиям договора, составляет 229 377 рублей 34 копеек.

Поставка товара за период с 03.10.2011 по 31.12.2012 подтверждена договором от 04.01.2011 N 20, товарными накладными (том 1 л.д. 23-25, том 4 л.д. 105-153, тома 6, 7, 8, 9, 11, 12).

Между истцом и ответчиком договор поставки на 2012 года не заключался. Договор от 04.01.2011 N 20, заключенный на 2011 год, положений о его пролонгации не содержит.

Поставка товара за период с 04.01.2012 по 14.03.2012 подтверждена товарными накладными (том 4 л.д. 1-104, тома 2, 3).

Таким образом, материалами дела задолженность ответчика перед истцом за товар в размере 3 003 417 рублей 98 копеек подтверждена, пеня за период с 17.10.2011 по 31.12.2011 в размере 229 377 рублей 34 копеек рассчитана верно.

В судебном заседании 26.09.2012 истом заявлен отказ от иска в части взыскания пени в размере 51 073 рубля 78 копеек, рассчитанной за период в 2012 году.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Судом апелляционной инстанции разъяснены истцу последствия принятия отказа от части требований, предусмотренные ст. 151 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от взыскания части пени, поскольку не установил наличие препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от требований, принятых судом первой инстанции по существу спора, судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с прекращением производства по делу в части взыскания пени в размере 51 073 рубля 78 копеек, в остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно его бухгалтерскому учету по товарным накладным N Р-Г00008932 от 28.12.2011 на сумму 15 461 руб., N Р-Г00008866 от 27.12.2011 на сумму 1 833 руб,88 руб., N Р-Г00008814 от 26.12.2011 на сумму 5 322,03 руб., N Р-Г00008747 от 23.12.2011 на сумму 1 275,62 руб., N Р-Г00008719 от 22.12.2011 на сумму 5 247,61 руб. произведен возврат товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель апелляционной жалобы никаких доказательств в обоснование своего довода суду не представил. В опровержение указанного довода ответчика истец представил подписанные обеими сторонами договора товарные накладные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и обращение с апелляционной жалобой распределяются в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 51 073 рубля 78 копеек.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по делу N А53-12400/2012 отменить в указанной части в связи с отказом истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская аптека" (ИНН 6162036788, ОГРН 1026103054845) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" (ИНН 6164082099, ОГРН 1026103276968) 3 003 417 рублей 98 копеек задолженности, 229 377 рублей 34 копеек пени за просрочку платежа за период с 17.10.2011 по 31.12.2011, 38 806 рублей 26 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "НПКФ "Донфармация" (ИНН 6164082099, ОГРН 1026103276968) из федерального бюджета 613 рублей 08 копеек государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская аптека" в федеральный бюджет 1969 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина