Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 07АП-6532/12

г. Томск

19 сентября 2012 г.

Дело N А03-6296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (номер апелляционного производства 07АП-6532/12)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2012 года по делу N А03-6296/2012 (судья С.В. Лихторович)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Макси" (ИНН 2204004920, ОГРН 1022200555673)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364)

о взыскании 53700 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макси" (далее - ООО "Макси") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - УМИ Администрации г. Бийска) о взыскании 53 700 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2011 по 02.04.2012.

Предъявленные требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы несвоевременной выплатой стоимости неотделимых улучшений, произведенных истцом в арендованном помещении, взысканной решением арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2011 по делу N А03-7741/2011.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 59 795 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2011 по 10.05.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2012 (резолютивная часть объявлена 30.05.2012) по делу N А03-6296/2012 исковые требования удовлетворены, с УМИ Администрации г. Бийска в пользу ООО "Макси" взыскано 59 795 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 148 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

УМИ Администрации г. Бийска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что с момента направления письма (06.05.2011) у ответчика отсутствовали основания для выплаты денежных средств, поскольку истцом доказательств по расходам на произведенные улучшения не было представлено. Кроме того, взысканная судом сумма судебных расходов явно несоразмерна сложности дела.

ООО "Макси" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2011 по делу N А03-7741/2011 с УМИ Администрации г.Бийска в пользу ООО "Макси" взыскано 741 270 руб. долга, 17 825,40 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 24 000 руб. - в возмещение расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.

Указанным судебным актом установлено, что 18.04.2007 между ООО "Макси" и МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 153, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование за плату часть первого этажа встроено-пристроенного нежилого помещения (литер А - комнаты N 1 -8; литер А1 - комнаты N 9-17), находящегося в муниципальной собственности и отнесенного к объектам нежилого фонда, общей площадью 231,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Гастелло,14, для использования под торговлю (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Письмом от 11.12.2007 N 80890-4/14 ответчик отказал истцу в возмещении затрат, сославшись на обязанность арендатора за свой счет производить капитальный и текущий ремонт, и что в настоящее время действующими муниципальными актами не предусмотрен порядок возмещения.

12.05.2010 ООО "Макси" (покупатель) и муниципальное образование город Бийск в лице МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (продавец) подписали договор N 492 купли-продажи арендуемого имущества с обременением его ипотекой в силу закона, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять в свою собственность нежилое помещение (н-2), расположенное по адресу: г.Бийск, ул.Гастелло,14 и уплатить за него предусмотренную договором цену.

Способ приватизации согласно пункту 1.3 договора - преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Продажная цена объекта установлена пунктом 3.1 договора в сумме 3 330 508 руб.

В преамбуле договора указано, что он заключен в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истец, арендуя указанное нежилое помещение, в период с 09.11.2007 по 19.12.2007 в соответствии с локальной сметой N 1, согласованной 09.11.2007 с арендодателем в лице председателя комитета Плотникова А.В., выполнил за свой счет работы по улучшению арендованного имущества.

Согласно пункту 5.3 заключения судебной экспертизы и локальному сметному расчету эксперта N 1, являющемуся неотъемлемой частью заключения, рыночная стоимость неотделимых улучшений - ремонтно-строительных работ и материалов, составляет 741 270руб.

25.04.2011 истец обратился к ответчику с требованием выплатить в течение 7 дней со дня получения письма денежные средства в размере 877 157 руб. - стоимость неотделимых улучшений.

Настоящий иск обоснован просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А03-7741/2011, в котором участвовали те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и факта неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Поскольку УМИ Администрации г. Бийска исполнило обязательство о выплате стоимости неотделимых улучшений несвоевременно, арбитражный суд, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59795,77 руб. за период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств (с 06.05.2011 по 09.05.2012).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель исполнителя по договору оказания юридических услуг, характер рассматриваемого спора, его категорию и сложность (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 15 000 рублей и подлежат отнесению на ответчика. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2012 года по делу N А03-6296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев