Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 18АП-6746/12

г. Челябинск

03 октября 2012 г.

Дело N А07-23383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Сириус" к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башплемсервис" Республики Башкортостан об уменьшении суммы лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 13 от 21.09.2007 и N 30 от 17.09.2008 на 1 736 000 руб.

В заседании приняли участие представители:

государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башплемсервис" Республики Башкортостан - Зайнуллин Динар Гамирович (доверенность N 01-551 от 27.07.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Сириус" (далее - ООО "КХ "Сириус", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башплемсервис" Республики Башкортостан (далее - ГУСП "Башплемсервис" РБ, ответчик) об уменьшении суммы лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 13 от 21.09.2007 и N 30 от 17.09.2008 на 1 736 000 руб. (т. 1, л.д. 4-11).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 30 360 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2012 (т. 2, л.д. 108-109) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мечта" (далее - ООО "КХ "Мечта", третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Мулл Як" (далее - ООО "КФХ "Мулл Як", третье лицо-2).

Решением суда от 22.05.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "КХ "Сириус" отказано (т. 3, л.д. 70-73).

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 83-84).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КХ "Сириус" указало, что договор лизинга считается не заключенным, поскольку отсутствуют документы, позволяющие определенно установить имущество (скот) переданный истцу в качестве предмета лизинга. Кроме того, по мнению истца, ему был передан не племенной, а товарный скот.

Определением от 08.08.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-23383/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку дело N А07-23383/2011 рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей третьего лица - ООО "Крестьянское хозяйство "Мечта", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (т. 3, л.д. 133-134).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассматривая дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что 21.09.2007 между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 13 на поставку племенных животных нетелей в количестве 29 голов. Согласно спецификации к договору цена товара составляет 145 руб. за 1 кг живого веса, а общая сумма договора составила 2110040 руб. (т. 1, л.д. 15-17).

17.09.2008 сторонами заключен аналогичный договор N 30 на поставку племенных животных нетелей в количестве 40 голов. Согласно спецификации к договору цена товара составляет 140,08 руб. за 1 кг живого веса, а общая сумма договора составила 3053820 руб. (т. 1, л.д. 48-50).

Ответчиком обязательства, принятые по договорам лизинга N 13 от 27.09.2007 и N 30 от 17.09.2008, исполнены надлежащим образом: в пользу истца по актам приема-передачи N13 от 19.10.2007 и N 30 от 06.12.2008 (т. 1, л.д. 22, 56) был передан племенной скот.

Истец, указывая на низкую продуктивность переданных ему животных и на отсутствие племенных свидетельств на скот, которые должны быть переданы ему вместе с животными, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об уменьшении суммы лизинговых платежей по договорам лизинга на 1 736 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения и проверив доводы сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) и ст. 655 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона N 164-ФЗ, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) в силу ст. 10 Закона N 164-ФЗ, является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на не представление ответчиком копий племенных свидетельств на скот.

Однако из материалов дела усматривается, что весь племенной скот истцом был принят без возражений, акты приема-передачи подписаны истцом без замечаний (т. 1, л.д. 22, 56).

Принимая животных по актам приема-передачи от 19.10.2007 и от 06.12.2008, лизингополучатель подтвердил, что племенные животные по всем признакам соответствуют стандарту породы, претензий по качеству, виду, полу полученных племенных животных лизингополучатель не имеет.

Кроме того, 20.10.2010 представителями лизингодателя и лизингополучателя составлена инвентаризационная опись (т. 1, л.д. 95-98), в которой принятый от истца скот перечислен с указанием на инвентарные номера и номера племенных свидетельств.

Копии племенных свидетельств ответчиком представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 1-34).

Обязательства, принятые ООО КХ "Сириус" по договорам лизинга исполнялись, что подтверждается представленными в материалами дела платежными документами на оплату лизинговых платежей.

Утверждение ООО КХ "Сириус" о том, что договоры лизинга нельзя считать заключенными, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 г. по делу N А07-22667/2011, вступившим в законную силу 28.08.2012, установлено, что предмет спорных договоров согласован сторонами.

Кроме того, указанным решением установлено исполнение сторонами условий договоров лизинга.

Поскольку факт исполнения сторонами условий договоров финансовой аренды (лизинга) N 13 от 21.09.2007 и N 30 от 17.09.2008 подтвержден материалами дела, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ГУСП "Башплемсервис" РБ не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований об уменьшении суммы лизинговых платежей на 1 736 000 руб.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2012 по делу N А07-23383/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Сириус" к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башплемсервис" Республики Башкортостан об уменьшении суммы лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 13 от 21.09.2007 и N 30 от 17.09.2008 на 1 736 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков