Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 02АП-5156/12

г. Киров

25 сентября 2012 г.

Дело N А17-9723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственное казенное учреждение комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года по делу N А17-9723/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юго-западный район" (ИНН 3703039790 ОГРН 1073703000590)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ИНН 3703004741 ОГРН 1023701273122)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юго-западный район" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Комбинат, ответчик, заявитель) 520 503 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате предъявления к оплате завышенного объема тепловой энергии в период с января 2009 года по сентябрь 2011 года (далее - Спорный период) по договорам о предоставлении теплоснабжения N ТЭ-1 от 26.12.2008, от 01.12.2009, от 01.12.2010.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 249 445 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 6 426 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Комбинат является составной частью системы государственного материального резерва, финансируется за счет средств федерального бюджета и не относится к организациям жилищно-коммунального хозяйства. Деятельность ответчика носит специальный характер, определяется решениями Правительства Российской Федерации, Федерального агентства по государственным резервам. Финансовое обеспечение деятельности Комбината осуществляется за счет средств федерального бюджета и на основании бюджетной системы. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации отвечает соответственно орган государственной власти, в ведении которого находится казенное учреждение. Комбинат договорных отношений не нарушал, иск является необоснованным. Казенное учреждение может осуществлять приносящую прибыль деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в федеральный бюджет. Собственных средств ответчик не имеет, бюджетное финансирование на цели, связанные с рассмотрением настоящего дела, не производилось. Истец подписал все акты оказания услуг за Спорный период, чем подтвердил объем полученной тепловой энергии. Договорной объем рассчитан ответчиком на основании данных, предоставленных истцом, размеры отапливаемых площадей согласованы сторонами в договорах и приложениях к ним. Копии технических паспортов с указанием общей площади жилых помещений 3 635,83 кв.м. не могут являться надлежащим доказательством, поскольку были изготовлены в 1979 и 1989 годах, имеют незаверенные исправления, оформлены не на истца. Взаимные расчеты урегулированы сторонами в полном объеме. Также заявитель отмечает, что РСТ по Ивановской области рассчитала и утвердила тарифы на отопление, исходя из согласованных размеров отапливаемых площадей, представленных Обществом, согласовала величину недополученных доходов на 2010 год. Общество злоупотребляет своим правом, утверждает, что при заключении договоров в 2009-2011 годах представляло недостоверные данные о размере отапливаемых площадей, что должно влечь за собой перерасчет величины тарифов на отопление, излишне уплаченные налоги в бюджетную систему и т.д.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В Спорный период отношения сторон по поставке тепловой энергии регулировались заключенными Обществом (управляющая организация) и ФГУ комбинат "Искатель" Росрезерва (правопредшественник ответчика, теплоснабжающая организация) договорами о предоставлении теплоснабжения N ТЭ-1 от 26.12.2008, от 01.12.2009, от 01.12.2010, по условиям которых теплоснабжающая организация (ответчик) приняла на себя обязательство подавать управляющей организации (истец) тепловую энергию на отопление в соответствии с согласованным сторонами количеством, обеспечить качество теплоносителя с учетом установленной тепловой мощности источника тепла и потерь в тепловых сетях согласно температурному режиму (графику) отпуска тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха и технологического состояния инженерного оборудования теплопотребляющих установок, а управляющая организация - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные указанными договорами.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ивана Виноградова, д. N 4, N 4а, N 6.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 26.12.2008 и пунктом 1.2 договоров от 01.12.2009 и от 01.12.2010 объем тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления многоквартирных домов N 4, N 4а, N 6 по улице Виноградова города Кинешмы, составляет на 2009 год 891 Гкал/год, на 2010 год - 811,57 Гкал/год, и на 2011 год - 816,32 Гкал/год.

Пунктами 3.6, 3.7 договоров установлено, что расчет количества отпущенной тепловой энергии осуществляется в соответствии с фактической средней температурой наружного воздуха за расчетный истекший месячный период.

По расчету Комбината, составленному исходя из наружного строительного объема объектов теплоснабжения в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения от 06.05.2000 N 105, в Спорный период Обществу поставлено 2152,405 Гкал, и выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 799 398 руб. 85 коп.

Истец считает, что количество поставленной Обществу тепловой энергии при отсутствии прибора учета должно определяться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления тепловой энергии на отопление, поскольку Общество приобретает тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения.

По расчету истца в Спорный период им получено 2015,64 Гкал тепловой энергии на общую сумму 2 727 978 руб. 16 коп.

Предъявление ответчиком к оплате завышенного объема тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что во исполнение договоров ответчик подавал истцу тепловую энергию, а истец оплачивал принятую энергию в рассматриваемый период.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В связи с отсутствием в Спорный период в МКД приборов учета, суд первой инстанции обоснованно счел, что объем отпущенной тепловой энергии следует определять как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, основания для применения в данном случае расчетного метода отсутствуют.

Решением Кинешемской городской Думы четвертого созыва от 14.02.2009 N 28/215 с 01.04.2007 установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма" в размере 0,0168 Гкал в месяц.

Общая площадь жилых помещений спорных многоквартирных домов составляет 3635,83 кв.м., что подтверждено копиями технических паспортов. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Взыскание по настоящему делу производится в рамках договоров о предоставлении теплоснабжения N ТЭ-1 от 26.12.2008, от 01.12.2009, от 01.12.2010.

Сторонами по указанным договорам являются Общество и Комбинат, следовательно, требования истца предъявлены к надлежащему ответчику.

Частями 8 и 9 статьи 161 Федерального закона от 31.07.1998 N 145-ФЗ "Бюджетный кодекс Российской Федерации" установлено, что казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

С учетом изложенных положений законодательства Комбинат, являясь самостоятельным юридическим лицом и бюджетным казенным учреждением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении им уставной деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 249 445 руб. 36 коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года по делу N А17-9723/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственное казенное учреждение комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева