Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 12АП-8118/12

г. Саратов

26 сентября 2012 г.

Дело N А12-9875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1023404244984 ИНН 3446803145 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 по делу N А12-9875/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества "НАМС-Комплект" (ОГРН 1025001819721 ИНН 5017040515 г. Иваново)

к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1023404244984 ИНН 3446803145 г.Волгоград)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НАМС-Комплект" (далее - ЗАО "НАМС- Комплект", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможенный орган, Волгоградская таможня) по корректировке таможенной ДТ N 10312050/111011/0001062, ДТ N 10312050/181011/0001084, ДТ N 10312050/181011/0001088, ДТ 10312050/201011/0001094; признать недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни по ДТ N 10312050/111011/0001062 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 12.12.2011; требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 33; решение от 16.01.2012 N 12 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме от 16.01.2012 N 15-21/322; по ДТ N 10312050/181011 /0001084 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по формеКТС-1 от 12.12.2011; требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 35; решение от 16.01.2012 N 13 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме от 16.01.2012 N 15-21/322; по ДТN 10312050/181011/0001088 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принято по форме КТС-1 от 12.12.2011; требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 37; решение от 16.01.2012 N 14 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме от 16.01.2012 N 15-21/322; по ДТN 10312050/201011/0001094 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 12.12.2011; требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 39; решение от 16.01.2012 N 15 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме N 15-21/322 от 16.01.2012 N 15-21/322.

Общество просит признать недействительными декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 16.01.2012 с дополнением N 1 от 16.01.2012 (по ДТ N 10312050/111011/0001062), декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 16.01.2012 с дополнением N 1 от 16.01.2012 (по ДТ N 10312050/181011/0001084), декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 16.01.2012 с дополнением N 1 от 16.01.2012 (по ДТ N 10312050/181011/0001088), декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 16.01.2012 с дополнением N 1 от 16.01.2012 (по ДТ N 10312050/201011/0001094).

В порядке восстановления нарушенного права общество просит обязать Волгоградскую таможню возвратить ЗАО "НАМС-Комплект" денежные средства, взысканные в бесспорном порядке в качестве таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости ДТ N 10312050/111011/0001062, ДТ N 10312050/181011/0001084, ДТ N 10312050/181011/0001088, ДТ N 10312050/201011/0001094 в сумме всего в размере 336 492 рублей 08 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 прекращено производство по делу в части требований ЗАО "НАМС-Комплект" о признании недействительными декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 16.01.2012 с дополнением N 1 от 16.01.2012 (по ДТ N 10312050/111011/0001062), декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 16.01.2012 с дополнением N 1 от 16.01.2012 (по ДТ N 10312050/181011/0001084), декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 16.01.2012 с дополнением N 1 от 16.01.2012 (по ДТ N 10312050/181011/0001088), декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 16.01.2012 с дополнением N 1 от 16.01.2012 (по ДТ N 10312050/201011/0001094).

Признаны незаконными действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости ДТ N 10312050/111011/0001062, ДТ N 10312050/181011/0001084, ДТ N 10312050/181011/0001088, ДТ N 10312050/201011/0001094.

Признаны недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни по ДТ N 10312050/111011/0001062 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 12.12.2011, требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 33, решение от 16.01.2012 N 12 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме от 16.01.2012 N 15-21/322, по ДТ N 10312050/181011 /0001084 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 12.12.2011, требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 35, решение от 16.01.2012 N 13 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме от 16.01.2012 N 15-21/322, по ДТN 10312050/181011/0001088 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принято по форме КТС-1 от 12.12.2011, требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 37, решение от 16.01.2012 N 14 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме от 16.01.2012 N 15-21/322, по ДТN 10312050/201011/0001094 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 12.12.2011, требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 39, решение от 16.01.2012 N 15 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме N 15-21/322 от 16.01.2012 N 15-21/322.

В порядке восстановления нарушенного права общества суд обязал Волгоградскую таможню возвратить ЗАО "НАМС-Комплект" денежные средства, взысканные в бесспорном порядке в качестве таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости ДТ N 10312050/111011/0001062, ДТ N 10312050/181011/0001084, ДТ N 10312050/181011/0001088, ДТ N 10312050/201011/0001094 всего в сумме 336 492 рублей 08 копеек.

С Волгоградской таможни в пользу ЗАО "НАМС-Комплект" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Таможенный орган не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий и признания недействительными ненормативных правовых актов таможни, возврата денежных средств в размере 336492,8 рублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "НАМС- Комплект" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НАМС-Комплект" в соответствии с контрактом от 11.01.2011 N Во001, заключенным с Компанией SSAB EMEA AB (CAAБ ЕМЕА АБ), Швеция, Окселозунд, а также контрактом от 01.12.2009 NNAMS 2009-12, заключенным с Компанией VOESTALPINE ANARBEITUNG GMBH, Австрия, ввезло на территорию Российской Федерации товар, оформленный по ДТ N 10312050/111011/0001062, ДТ N 10312050/181011/0001084, ДТ N 10312050/181011/0001088, ДТ N 10312050/201011/0001094.

При таможенном оформлении ввезенного товара ЗАО "НАМС-Комплект" представил Волгоградской таможне необходимый пакет документов и определил таможенную стоимость товара путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления Волгоградская таможня пришла к выводу о том, что представленные документы не подтверждают таможенную стоимость товара, в связи с чем было принято решение об определении таможенной стоимости путем использования резервного метода в соответствии со статьей 10 Соглашения, заключенного Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 25.08.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

При этом были увеличены таможенные платежи по ДТ N 10312050/111011/0001062 на сумму 16 778,55 руб., по ДТ N 10312050/181011/0001084 на сумму 98 813,79 руб., по ДТ N 10312050/181011/0001088 на сумму 87 390,38 руб., по ДТ N 10312050/201011/0001094 на сумму 126 604,14 руб. (всего на сумму 329 596,86 руб.).

Также таможенным органом начислены проценты за несвоевременное исполнение требований по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров: по ДТ N 10312050/111011/0001062 - 426,46 руб., по ДТ N 10312050/181011/0001084 - 2 321,30 руб., по ДТ N 10312050/181011/0001088 - 2 052,95 руб., по ДТ N 10312050/201011/0001094 - 2 094,51 руб. (всего - 6 895,22 руб.).

Волгоградской таможней приняты:

- по ДТ N 10312050/111011/0001062 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 12.12.2011; требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 33; решение от 16.01.2012 N 12 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме от 16.01.2012 N 15-21/322;

- по ДТ N 10312050/181011 /0001084 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 12.12.2011; требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 35; решение от 16.01.2012 N 13 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме от 16.01.2012 N 15-21/322;

- по ДТ N 10312050/181011/0001088 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принято по форме КТС-1 от 12.12.2011; требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 37; решение от 16.01.2012 N 14 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме от 16.01.2012 N 15-21/322;

- по ДТN 10312050/201011/0001094 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 12.12.2011; требование об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 N 39; решение от 16.01.2012 N 15 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное в письме N 15-21/322 от 16.01.2012 N 15-21/322.

Общество не согласилось с решениями таможенного органа и обратилось в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости ДТ N 10312050/111011/0001062, ДТ N 10312050/181011/0001084, ДТ N 10312050/181011/0001088, ДТ N 10312050/201011/0001094 являются незаконными.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами ТК ТС.

Согласно ст.75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Согласно ч.1 ст.10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

На основании ч.2 ст.10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 названного Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 названного Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 названного Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 названного Соглашения срока в 90 дней.

Согласно ч.3. ст. 10 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям названной статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В соответствии с ч.4 ст.10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 названного Соглашения; цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; минимальной таможенной стоимости; произвольной или фиктивной стоимости. В случае если статья 10 Соглашения применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Согласно ст.2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании п.3 ст.65 ТК ТС сведения, указанные в п.2 ст.65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей

Обществом при декларировании товаров представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих стоимость и количество задекларированного товара. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии как их-либо противоречий в представленных документах.

Таможенный орган при осуществлении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров не указал в решениях о том, какие именно сведения или документы не подтверждают заявленную стоимость товаров. При принятии решений о применении резервного метода определения таможенной стоимости таможенный орган не мотивировал невозможность применения методов определения таможенной стоимости, предусмотренной статьями 4, 6-9 Соглашения.

Исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суд первой инстанции правомерно считает, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В связи с этим общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Достаточных доказательств, опровергающих доводы общества, таможенным органом не представлено.

Действия и решения Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара не соответствуют требованиям ТК ТС, Соглашения, нарушая права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции ссылается на недействующие нормативно-правовые акты (Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12,19, 20-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", приказ ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом") не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как нормы действующего таможенного законодательства содержат аналогичные нормы, предусматривающие порядок определения и корректировки таможенной стоимости товара.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 года по делу N А12-9875/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак