Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 14АП-4985/12

г. Вологда

20 сентября 2012 г.

Дело N А66-1239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В.,

судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2012 года по делу N А66-1239/2012 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" (ОГРН 1066950062541, далее - ООО "Тверьоблэлектро") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании 1 298 911 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.02.2011, с 18.02.2011 по 06.11.2011 (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 16 мая 2012 года суд взыскал с ОАО "МРСК Центра" в пользу ООО "Тверьоблэлектро" 1 288 094 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 23 880 руб. 94 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ООО "Тверьоблэлектро" в доход федерального бюджета 108 руб. 17 коп. государственной пошлины.

ОАО "МРСК Центра" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом неверно определена дата фактического исполнения обязательства. Податель жалобы считает неправомерным начисление процентов в период с 01.11.2011 по 06.11.2011, поскольку денежные средства во исполнение решения суда согласно инкассовому поручению от 28.10.2011 N 2067 списаны со счета плательщика 31.10.2011. Ответчик считает необоснованным удовлетворение исковых требований исходя из наибольшего размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2008 открытое акционерное общество "Тверьэнерго" (заказчик, правопредшественник ОАО "МРСК Центра") и общество с ограниченной ответственностью "РЭК" (исполнитель, правопредшественник ООО "Тверьоблэлектро", далее - ООО "РЭК") подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 41, со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, с условием о ежегодной пролонгации.

В соответствии с условиями договора N 41 ООО "РЭК" (исполнитель) взяло на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (точек) отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а ОАО "МРСК Центра" (заказчик), в свою очередь, - оплачивать данные услуги.

Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения от 12.03.2008, от 01.08.2008 N 1 и N 2, от 01.03.2009 N 3, N 4, от 15.04.2009 N 6, от 30.04.2009 N 7, от 15.06.2009 N 8 к указанному договору.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года по делу N А66-9275/20109 с ОАО "МРСК Центра" в пользу ООО "РЭК" взыскано 27 769 480 руб. 22 коп, в том числе: 27 056 317 руб. 62 коп. основного долга за период с февраля по июнь 2010 года, 713 162 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2011, а так же 161 847 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение Арбитражного суда Тверской области оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2012 года.

ООО "РЭК" (прежнее наименование истца), ОАО "МРСК Центра" и открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" 17.02.2011 подписано соглашение N 33926 об уступке права требования и проведении зачетов встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого ООО "РЭК" уступило открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" право требования задолженности за услуги по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Центра" по договору N 41 в размере 205 293 044 руб. 07 коп, в том числе за июнь 2010 года частично по акту от 30.06.2010 N 10.1/М, счету-фактуре от 30.06.2010 N ТВ000000273 на сумму 5 270 372 руб. 64 коп.

Платежным поручением от 28.10.2011 N 2067 ОАО "МРСК Центра" перечисли на счет ООО "Тверьоблэлектро" 22 660 954 руб. 98 коп. по исполнительному листу АС N 004515816 по делу N А66-9275/2010.

Поскольку обязательства по оплате услуг исполнены ОАО "МРСК Центра" ненадлежащим образом, ООО "Тверьоблэлектро" обратилось в суд с иском о взыскании законной неустойки, начисленной за период 16.02.2011, с 18.02.2011 по 06.11.2011.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Довод подателя жалобы о том, что истец необоснованно начислил проценты за период с 01.11.2011 по 06.11.2011, несостоятелен ввиду следующего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из положений абзаца пятого статьи 316 ГК РФ следует, что, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

При расчетах платежными поручениями судебная практика исходит из того, что местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Моментом исполнения обязательства в денном случае будет являться момент поступления средств на счет кредитора. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.

Таким образом, последним днем просрочки исполнения денежного обязательства следует считать день, предшествующий дню поступления денежных средств на счет кредитора, а именно - 06.11.2011, поскольку согласно отметки на инкассовом поручении от 28.10.2011 N 2067 денежные средства на расчетный счет истца поступили 07.11.2011.

Истцом при начислении процентов правомерно применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент исполнения решения арбитражного суда (на день фактического исполнения денежного обязательства) - 8,25%.

Возражения ОАО "МРСК Центра" в части неправомерности начисления процентов за 16.02.2011 на сумму 5 270 372 руб. 64 коп., уступленную по соглашению N 33926, обоснованно приняты судом, поскольку условия соглашения N 33926 не содержат оговорки о том, что новому кредитору передано исключительно право требования части задолженности за июнь 2010 года в сумме 5 270 372 руб. 64 коп., поэтому право первоначального кредитора передано новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и в отношении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за 16.02.2011.

Судом первой инстанции произведена правильная корректировка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом, в части количества дней пользования с 18.02.2011 по 06.11. 2011, суммы, на которую начисляются проценты за 16.02.2011 по ставке банковского процента, действующей на момент фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате долга.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2012 года по делу N А66-1239/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко