Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 17АП-11338/12

г. Пермь

27 сентября 2012 г.

Дело N А60-28619/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика

Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Невьянский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2012 года

по делу N А60-28619/2012

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области

к Отделу вневедомственной охраны межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Невьянский" (ОГРН 1026601328192, ИНН 6621002065)

о взыскании 2346130 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Невьянский" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2012 года по делу N А60-28619/2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление Отделом вневедомственной охраны межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Невьянский" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне - Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области. Представленная копия квитанции N 00674 от 19.09.2012 года не может являться доказательством, поскольку представлена в нарушение требований п. 8 ст. 75 АПК РФ, то есть не заверена надлежащим образом.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Отделу вневедомственной охраны межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Невьянский".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова