Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 10АП-7387/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А41-42037/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН: 5027151084, ОГРН: 1095027007756): Чекалова А.В. по доверенности от 11.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Спортлайн" (ИНН: 7743750817, ОГРН: 1097746450010): Рамлов С.В. - генеральный директор на основании приказа N 1 от 11.10.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт сервис" (ИНН: 5053023160, ОГРН: 1025007109038): Юрченко А.В. по доверенности от 18.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортлайн" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2012 года по делу N А41-42037/11, принятое судьей Калининой Н.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "Респект" к обществу с ограниченной

ответственностью "Спортлайн" о взыскании задолженности, пени, по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Спортлайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлайн" (далее - ООО "Спортлайн") о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 31-С-К от 01.09.2009 в сумме 867 121 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты по договору субаренды нежилого помещения N 31-С-К от 01.09.2009 в сумме 61 280 руб. 80 коп.

ООО "Спортлайн", руководствуясь положениями статьи 132 АПК РФ, предъявило встречное исковое заявление к ООО "Респект" о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 192 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2012 по делу N А41-42037/11 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 16.05.2012 по делу N А41-42037/11 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПТК "Комфорт-Сервис" (далее - ООО "ПТК "Комфорт-Сервис").

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2012 по делу N А41-42037/11 с ООО "Спортлайн" в пользу ООО "Респект" взыскана задолженность в сумме 441 301 руб. 03 коп., пени в сумме 58 220 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 604 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спортлайн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.10.2009 ООО "Респект" (субарендатор) и ООО "Спортлайн" (субарендатор) подписали договор субаренды нежилого помещения N 31-С-К, по условиям которого субарендатор обязуется предоставить субарендатору 1 за плату во временное пользование (субаренду) недвижимое имущество - нежилое помещение, а субарендатор 1 обязуется принять это помещение во временное владение и пользование, уплачивать арендную плату и производить иные необходимые оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Объектом субаренды, передаваемым субарендатору 1 во временное владение и пользование по настоящему договору, является нежилое помещение N 15, (далее по тексту - помещение), общей площадью 136,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании Многофункционального Торгово-развлекательного центра "Эльград" с двухуровневой автостоянкой (далее по тексту - здание), по адресу: Россия, Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 010 (приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора указанные в пункте 1.1 настоящего договора помещения принадлежат ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" (арендодатель) на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 50 НГ N 097417 от 01.12.2008 за регистрационным номером 50-50-46/057/2008-049, выданного Управлением Росреестра по Московской области.

ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" передало помещение в аренду ООО "Торговля-ЭСПА" (арендатор) на срок 16 лет по договору аренды помещений N 01-Д-А от 09.12.2008, зарегистрированному Управлением Росреестра по Московской области 29.12.2008 за N регистрации 50-50-46/055/2008-302.

В свою очередь, ООО "Торговля-ЭСПА" передало помещение во временное возмездное владение и пользование (субаренду) истцу на срок 15 лет в соответствии с заключенным договором субаренды нежилого помещения N 01-ДС/09 от 03.08.2009, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 02.09.2009 за N регистрации 50-50-46/031/2009-383.

В пункте 1.6 договора стороны предусмотрели, что срок субаренды устанавливается с момента государственной регистрации договора на 5 лет.

25.11.2010 договор субаренды нежилого помещения N 31-С-К от 01.10.2009 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области за N регистрации 50-50-46/047/2010-207.

Таким образом, спорный договор вступил в силу с 25.11.2010 (пункт 1.7 договора).

Вместе с тем, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что к отношениям сторон, возникшим с момента подписания настоящего договора до момента его государственной регистрации, применяются условия настоящего договора.

По условиям пункта 2.3 договора субарендатор обязан передать субарендатору 1, а субарендатор - принять помещение в субаренду по акту приема-передачи не позднее 1 числа календарного месяца следующего за месяцем государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Московской области. Обязательство субарендатора по передаче помещения субарендатору 1 считается выполненным после подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Актом приема-передачи от 30.11.2010 субарендатор 1 передал, а субарендатор принял нежилое помещение N 15 общей площадью 136,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании Многофункционального Торгово-развлекательного центра "Эльград" с двухуровневой автостоянкой, по адресу: Россия, Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 010 (т. 1 л.д. 46).

Согласно пункту 3.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору субарендатор 1 в срок до 31 марта 2010 года обязан перечислить субарендатору сумму гарантийного взноса в размере 200 000 руб., включая НДС по действующей ставке 18% (далее по тексту - гарантийный взнос).

В соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячная арендная плата по настоящему договору складывается из ежемесячной базовой составляющей арендной платы и ежемесячной переменной составляющей арендной платы.

Базовая ежемесячная составляющая арендной платы в спорный период (с 01.11.2011 по 31.10.2013) рассчитывается по формуле: БазАП=0,15*Д, где Д-доход ответчика, полученный в арендуемом помещении, но не менее 850 000 руб. 00 коп. в месяц (пункт 3.3.1 договора).

Переменная ежемесячная составляющая арендной платы - сумма эквивалентная стоимости фактических ежемесячных расходов на электроснабжение помещения (включая холодоснабжение и кондиционирование), водоснабжение, теплоснабжение, прием сточных вод и канализации, вывоз мусора (пункт 3.3.2 договора).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что базовая арендная плата вносится субарендатором 1 ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 числа указанного месяца.

Арендная плата за любой неполный месяц вносится в размере, пропорционально количеству дней, в течение которых субарендатор 1 фактически занимал помещение.

Субарендатор 1 обязуется производить оплату переменной арендной платы в течение 5 дней с даты получения счета фактуры, а также окончательные расчеты по подлежащей уплате базовой арендной плате.

Гарантийный взнос, внесенный субарендатором 1 по настоящему договору в размере, указанном в пункте 3.1 настоящего договора, засчитывается в счет части базовой арендной платы за 1 последний месяц субаренды в течение срока, предусмотренного пунктом 1.6 настоящего договора.

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчик в период с 01.01.2010 по 31.07.2011 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной оплате арендной платы за пользование помещением. В спорный период арендная плата вносилась ответчиком не в полном объеме и со значительной просрочкой, а за июль 2011 года арендная плата не внесена ответчиком полностью.

Таким образом, по мнению ООО "Респект", у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 867 121 руб. 13 коп.

23.09.2011 ООО "Респект" направил в адрес ООО "Спортлайн" претензию N 110 с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 31-С-К от 01.09.2009, а также акты сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 43).

Факт направления указанной претензии N 110 от 23.09.2011 ООО "Спортлайн" подтвержден материалами дела (т.1 л.д. 45).

Поскольку ООО "Спортлайн" задолженность по оплате арендных платежей не погасило, ООО "Респект" обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО "Спортлайн", ссылаясь на то, что при плановой проверке на герметичность трубопроводной системы ООО "Респект" произошла авария, в результате которой ООО "Спортлайн" понесло убытки в сумме 319 500 руб. 00 коп., которые ООО "Респект" возмещены не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных, исходил из состоявшейся между сторонами спора переуступки права требования от 30.12.2010 и произведенного судом перерасчета. ООО "Спортлайн" не доказано, что размер арендной платы поставлен в зависимость от доли площади нежилого помещения, занимаемого ответчиком. ООО "Спортлайн" не представило доказательств того, что ООО "Респект" вследствие нарушений условий спорного договора причинило ущерб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "Спортлайн" указывает, что затопление арендуемого помещения произошло по вине сотрудников арендодателя, в связи с чем, истцом частично возмещен ущерб в сумме 127 500 руб. Кроме того, ООО "Спортлайн" не согласно с актом сверки взаиморасчетов за период: октябрь 2009 г. - декабрь 2010 г. и за период: 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору в пользование арендованное имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору, наличие задолженности за конкретный расчетный период, размер задолженности.

Как следует из статей 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В качестве доказательства передачи объекта договора субаренды нежилого помещения N 31-С-К от 01.09.2009 от субарендатора 1 субарендатору истец по первоначальному иску предоставил в материалы дела акт приема-передачи от 30.11.2010, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей организаций. Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

ООО "Респект", обращаясь в суд с исковыми требованиями, указало период просрочки по оплате арендной плате с 01.01.2010 по 31.07.2010.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 по делу N А41-36014/09 ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

07.07.2011 конкурсный управляющий, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), уведомил ООО "Торговля-ЭСПА" о расторжении договора аренды помещений N 01-Д-А от 09.12.2008.

Факт получения ООО "Торговля-ЭСПА" указанного выше уведомления подтвержден материалами дела (т. 2 л.д. 27-28).

С 07.07.2011 также прекратил свое действие договор субаренды нежилого помещения N 31-С-К от 01.09.2009.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Респект" обладает правом на получение арендных платежей за сдачу в аренду нежилых помещений, которые являлись объектом субаренды по спорному договору, с 01.01.2010 по 06.07.2011.

30.12.2010 между ООО "Флокс" (цедент) и ООО "Спортлайн" (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки от 14.10.2010 уступает последнему право требования сумму гарантийного взноса в размере 323 820 руб. 10 коп. по договору N 26-С от 01.03.2009, заключенному между цедентом и ООО "Торговля-ЭСПА" (должник), в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником (пункт 1 договора).

Факт уведомления ООО "Респект" о состоявшейся уступке права требования суммы гарантийного депозита, предусмотренный пунктом 3 договора от 30.12.2010, подтвержден материалами дела (т. 2 л.д. 34).

Дополнительным соглашением от 30.12.2010 к договору субаренды нежилого помещения N 31-С-К от 01.09.2009 ООО "Респект" засчитало в счет депозита по спорному договору сумму 323 820 руб. 10 коп., ранее перечисленную ООО "Флокс", которая была переуступлена по договору переуступке прав от 30.12.2010.

ООО "Респект" по требованию суда первой инстанции в материалы дела предоставлен уточненный расчет исковых требований с учетом измененного периода просрочки оплаты арендных платежей, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 31-С-К от 01.09.2009 в период с 11.01.2010 по 06.07.2011 равна 765 121 руб. 13 коп. (т. 2 л.д. 36-37).

Суд первой инстанции правомерно, принимая во внимание состоявшуюся между сторонами уступку права требования от 30.12.2010, произведя перерасчет задолженности пришел к выводу, что ее размер равен 441 301 руб. 03 коп.

Мотивированный контррасчет задолженности ООО "Спортлайн" в материалы дела не представлен.

Доводы ООО "Спортлайн" о том, что счета за теплоснабжение, водоснабжение и канализирование, утилизацию отходов должны выставляться пропорционально доли площади, занимаемой ООО "Спортлайн" в общей площади Торгового Центра, судом признаны несостоятельными, поскольку противоречат условиям заключенного между участниками спора договора субаренды нежилого помещения N 31-С-К от 01.09.2009.

ООО "Спортлайн" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало, что размер арендной платы поставлен в зависимость от доли площади нежилого помещения, занимаемого ответчиком.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора за просрочку в оплате арендной платы субарендатор имеет право взыскать с субарендатора 1 пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более чем за 30 календарных дней.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения N 31-С-К от 01.09.2009, суд первой инстанции с учетом измененного периода просрочки оплаты арендных платежей (с 11.01.2010 по 06.07.2011), произведя перерасчет неустойки правомерно удовлетворил требование ООО "Респект" о взыскании договорной неустойки.

Мотивированный контррасчет неустойки ООО "Спортлайн" также не представлен.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые

определяются в соответствии со статьей 15 настоящего кодекса.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Ссылка ООО "Спортлайн" на то, что, поскольку ООО "Респект" частично признало свою вину, выплатив 127 500 руб. 00 коп., ответчик по встречному исковому заявлению обязан выплатить оставшуюся сумму убытков, судом отклоняется.

Из представленного в материалы дела приказа от 01.09.2010 "О предоставлении скидок по арендной плате в ТРЦ "Эльград" в связи с выбросом воды при плановой проверке на герметичность трубопроводной системы, произошедшим 19.07.2010" следует, что ООО "Респект" распорядилось исключить из расчета арендной платы ООО "Спортлайн" по договору субаренды нежилого помещения N 31-С-К от 01.09.2009 127 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 141).

Факт признания ООО "Респект" вины за произошедший случай приказ от 01.09.2010 не содержит.

Довод ООО "Спортлайн" о том, что ответчик по встречному иску, осознавая свою вину, возместил частично ущерб, является несостоятельным, поскольку в данном случае ООО "Респект" предоставило скидку по уплате арендной платы, которая не является признанием факта причинения вреда по вине ООО "Респект".

Таким образом, ООО "Спортлайн" не предоставило доказательств того, что ООО "Респект" причинило ему ущерб.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2012 года по делу N А41-42037/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова