Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 12АП-7959/12

г. Саратов

3 октября 2012 г.

Дело N А12-8854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авалон" (г. Волгоград), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2012 года, по делу N А12-8854/2012, судья Н.А. Савченко,

по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 96 Краснооктябрьского района г. Волгограда (ОГРН 1023402637235, ИНН 3442041440) к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1113443001561, ИНН 3443103635) о расторжении контракта, о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 96 Краснооктябрьского района г. Волгограда (истец) с иском (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ответчик) о расторжении муниципального контракта от 23.01.2012 года N 3557/96, взыскании неустойки в сумме 80.423 руб. 82 коп. за просрочку выполнения работ.

Решением от 17 июля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8854/2012 требование о расторжении муниципального контракта от 23.01.2012 года N 3557/96 оставлено без рассмотрения.

С ООО "Авалон" в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 96 Краснооктябрьского района г. Волгограда взыскана неустойка в размере 80.423 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и в иске отказать полностью.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что работы были приостановлены в связи с отрицательной температурой, со стороны заказчика возражений и претензий на приостановление не последовало. Ответчик указывает, что к выполнению работ приступил своевременно.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно муниципальному контракту N 3557/96 от 23.01.2012 года, подписанному муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 96 Краснооктябрьского района г. Волгограда (заказчик) и ООО "Авалон" (подрядчик), последний обязуется выполнить работы по благоустройству территории заказчик.

Перечень, состав, объем и цена работ устанавливаются согласно локальному сметному расчету (приложение N 2 к контракту). В соответствии с п. 2.1 работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в течение 180 календарных дней с момента заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ и планом благоустройства (приложения N 1, N 4 к контракту).

Цена контракта 2.104.111 руб. 53 коп. (п. 4.1).

Пунктом 9.8 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока начала работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки.

Подрядчик допустил нарушение установленного срок начала работ, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение принятых ответчиком обязательств и расторжении муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт N 3557/96 от 23.01.2012 года, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" ГК РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно доводам ответчика сроки выполнения работ им были нарушены в связи с неблагоприятными погодными условиями.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик в силу добровольно принятых на себя обязательств по контракту от 23.12.2012 года и в соответствии с графиком выполнения работ должен был выполнять работы, в том числе в зимний период времени. Взяв на себя обязательства выполнению работ в таких условиях, подрядчик не вправе ссылаться на них как на обстоятельства, препятствующие выполнению работ в согласованные сроки.

В контракт не вносились изменения по соглашению сторон. Отсутствует судебный акт об изменении условий контракта в судебном порядке.

Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

Правом на отказ от исполнения контракта, предусмотренным пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не воспользовался

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 3 статьи 401, пункта 3 статьи 405, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 9.8 контракта стороны предусмотрели, штрафную санкцию за нарушение сроков выполнения работ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истец произвел расчет неустойки, указав период неисполнения обязательства (с 24.01.2012 по 15.07.2012), в отношении которого предъявлено требование о взыскании пени, в размере 172 дней. Общий размер исчисленной истцом договорной неустойки составляет 80.423, 82 руб.

Факт нарушения ответчиком согласованных в контракте сроков выполнения работ подтвержден материалами дела.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил.

Также ответчик в подтверждения довода о том, что он приступил к выполнению контракта не заявил ходатайство о проведении по делу соответствующей экспертизы.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2012 года по делу N А12-8854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина