г. Саратов |
|
02 октября 2012 г. |
Дело N А12-15172/2007 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиарк Пластик" (далее ООО "Полиарк Пластик")
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08. 2012 по делу
N А12-15172/2007 (принятое судьёй Ивановой Л.К.)
по жалобе ООО "Полиарк Пластик" на действия (бездействия) конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк". г. Волгоград, ул. Ковровская 24, ИНН 3445040564
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Полиарк Пластик" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08. 2012 по делу N А12-15172/2007.
Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения от 28.08.2012 года
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 28 августа 2012 года истек 11 сентября 2012 года.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции поступила в Арбитражный суд Саратовской области 20 сентября 2012 года о чем свидетельствует оттиск штемпеля "Получено на приеме" следовательно, датой обращения с жалобой является 20 сентября 2012 года.
Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
В месте с тем, к апелляционной жалобе не приложено ходатайство ООО "Полиарк Пластик" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении ООО "Полиарк Пластик" поданной ими апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу ООО "Полиарк Пластик" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08. 2012 по делу N А12-15172/2007.
В соответствии со статьей 188, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-15172/2007
Должник: ОАО "Волго-Дон-Банк"
Кредитор: Социальных Программ "Равенство.Гарантия.Стабильность", "Комитет информационных технологий и телекоммуникаций", Волгоградская коллегия адвокатов N1, Демидов В. Н., ИП Яковлева Е. Л., К/У ОАО "АК "Волго-Дон-Банк", К/у ООО "Криомакс-Строй" Михеев С. Н., Конкурсный управляющий Т. А.Сумина ОАО АК Волго-Дон-банк, Модянов Е. В., ОАО "Жутовский элеватор", ОАО "ПИЗ Тракторопроект", ОАО "ЮТК" Волгоградский филиал, ОАО "ЮТК", восточный узел связи, Волгоградский филиал, ООО "Волгоградский Хладокомбинат", ООО "Копеечка", ООО "Кулинар", ООО "МВК", ООО "Полиарк Пластикс", Центральный банк РФ, Чернова Людмила Алексеевна, Шахмеликян А. Л., Южный узел Электросвязи Волгоградский филиал ОАО "ЮТК" (Котельниковский ЛТУ)
Третье лицо: Бирюков Владимир Иванович, ГУ Агентство по страхованию вкладов, Давыдов Владимир Васильевич, МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области, ООО "Ю В Ц-Комплект", Острашапкин Андрей Викторович, представитель Департамента ликвидации банков Джамалудинов М. Д., Сумина Татьяна Анатольевна, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФНС России по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15458/10
17.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15458/10
18.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1667/13
11.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2056/13
27.02.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15172/07
16.01.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11381/12
27.12.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11195/12
02.10.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9061/12
14.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6363/12
14.08.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15172/07
20.07.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15172/07
14.05.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3538/12
16.01.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9795/11
11.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9828/11
19.09.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7418/11
22.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5418/11
09.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15458/10
01.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15458/10
29.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2586/11
18.01.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9401/2010
23.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15458/10
03.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15458/10
06.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-15172/2007
30.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-15172/07
20.05.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3107/10
08.02.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9355/09
20.10.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15172/07
29.07.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1852/2008
29.07.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4396/09
27.03.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15172/07
19.01.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-15172/2007
15.10.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1852/2008
15.10.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6062/08
24.06.2008 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15172/07
18.06.2008 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15172/07
07.04.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1852/08
22.01.2008 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15172/07
15.11.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15172/07
12.10.2007 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-15172/07