Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 07АП-6743/12

г. Томск

20 сентября 2012 г.

Дело N А45-11976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Рыбин М.А. по доверенности от 22.12.2012; Остертаг В.В. по доверенности от 13.09.2012;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2012 по делу N А45-11976/2012 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибтехгаз" имени Кима Ф.И.(630039, г.Новосибирск, ул. Коммунстроевская, 157, ОГРН 1025401903471, ИНН 5405407128)

к Западно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630008, г. Новосибирск, ул. Толстого, 5)

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибтехгаз" имени Кима Ф.И. (далее - ОАО "Сибтехгаз" имени Кима Ф.И., общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Западно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 21.11.2011 N 117.

Решением суда от 02.07.2012 заявленные требование удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление Ростехнадзора обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что предписание соответствует требованиям действующего законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют. Заявителем пропущен срок обжалования данного ненормативного правового акта, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на обоснованность выводов суда.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в отзыве на неё в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного органа не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. заместителя руководителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 13.10.2011 N 228-пр, приказа руководителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 14.11.2011 N256-пр должностными лицами Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.

В ходе проверки должностными лицами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора были установлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности:

- не аттестованы в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности и специальным требованиям промышленной безопасности в области транспортирования опасных веществ работники ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., а именно Амерханов A.M., Дрючин В.К. и Ольховский А.Н. (члены аттестационной комиссии предприятия, ответственные за осуществление производственного контроля и за безопасное транспортирование опасных веществ);

- положение о производственном контроле не несет актуальной информации, а именно имеются ссылки на отмененные нормативно-правовые акты;

- в планах ликвидации аварийных ситуаций на опасных производственных объектах "участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом" и "участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом" отсутствует: полная информация о возможных авариях и инцидентах на ОПО, список телефонов служб для оповещения в случае аварии, планы и графики проведения тренировок, и не проводятся аварийные тренировки с работниками, причастными к эксплуатации ОПО;

- не извещаются за 5 дней Западно-Сибирское управление Ростехнадзора о времени и месте работы аттестационной комиссии ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. при аттестации работников, связанных с транспортированием опасных веществ;

- не проходит ежегодную проверку знаний по вопросам безопасности персонал, связанный с эксплуатацией опасных производственных объектов "Участки транспортирования опасных веществ автомобильным и железнодорожным транспортом" в объеме производственных инструкций, отсутствует правомочная комиссия на предприятии.

По результатам проверки было вынесено предписание N 117 от 21.11.2011 года, согласно которому открытому акционерному обществу "Сибтехгаз" им.Кима Ф.И. предписывалось:

- аттестовать по общим требованиям промышленной безопасности и по специальным требования промышленной безопасности в области транспортирования опасных веществ Амерханова A.M., Дрючина В.К. и Ольховского А.Н (членов аттестационной комиссии предприятия, ответственные за осуществление производственного контроля и за безопасное транспортирование опасных веществ).

- отстранить от исполнения обязанностей связанных с аттестацией по промышленной эезопасности, осуществлением производственного контроля и безопасностью при транспортировании опасных веществ Амерханова A.M., Дрючина В.К. и Ольховского А.Н.

- переработать положение о производственном контроле и представить на согласование в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора.

- переработать план ликвидации аварийных ситуаций с учетом всех возможных аварий. Ознакомить работников причастных к транспортированию опасных веществ с планом ликвидации аварий. Разработать график проведения тренировок и проводить тренировки.

- извещать за пять дней Западно-Сибирское управление Ростехнадзора о времени и месте работы аттестационной комиссии ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.

- проводить ежегодную проверку знаний по вопросам безопасности при транспортировании опасных веществ правомочной комиссией предприятия.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал, что предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 Ростехнадзор является органом федерального государственного строительного надзора. Согласно пункту 1 Положения о Западно-Сибирском управлении Ростехнадзора утв. приказом Ростехнадзора от 20 декабря 2010 г. N 1135 Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в установленной сфере деятельности на территории Новосибирской, Омской и Томской областей.

Таким образом, осуществление федерального государственного надзора в отношении данного объекта находится в компетенции Западно-Сибирского управления Ростехнадзора.

Органы Ростехнадзора наделены полномочиями на проведение проверок на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности. В случае выявления нарушений обязаны выдавать предписания.

Следовательно, предписание может быть выдано только в случае выявления нарушений и должно быть направлено на их устранение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением Ростехнадзора выявлено следующее нарушение.

Не аттестованы в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности и специальным требованиям промышленной безопасности в области транспортирования опасных веществ работники ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., а именно Амерханов A.M., Дрючин В.К. и Ольховский А.Н. (члены аттестационной комиссии предприятия, ответственные за осуществление производственного контроля и за безопасное транспортирование опасных веществ).

Согласно пункту 20 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (ред. от 27.08.2010) "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию:

члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых превышает 2000 человек;

руководители и члены аттестационных комиссий организаций (за исключением организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии), численность работников которых менее 2000 человек.

В ходе проверки установлено, что приказом генерального директора ОАО "Сибтехгаза" им. Кима Ф.И. N 40пр от 07.09.2011 создана аттестационная комиссия предприятия по проверке знаний работников. Председателем аттестационной комиссии назначен Остертаг В.В., заместителем председателя комиссии Сивтунов В.И. Членами комиссии по различным направлениям проверки знаний назначены несколько лиц, в том числе Амерханов A.M., Дрючин В.К., Ольховский А.Н. Указанные лица прошли аттестацию только в аттестационной комиссии предприятия согласно протоколу N 83 от 23.09.2011.

Так как данные лица не прошли аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заинтересованное лицо выдало обществу предписание:

- аттестовать по общим требованиям промышленной безопасности и по специальным требования промышленной безопасности в области транспортирования опасных веществ Амерханова A.M., Дрючина В.К. и Ольховского А.Н (членов аттестационной комиссии предприятия, ответственные за осуществление производственного контроля и за безопасное транспортирование опасных веществ) (пункт 1 предписания).

- отстранить от исполнения обязанностей связанных с аттестацией по промышленной безопасности, осуществлением производственного контроля и безопасностью при транспортировании опасных веществ Амерханова A.M., Дрючина В.К. и Ольховского А.Н. (пункт 2 предписания).

Указывая на отсутствие оснований для выдачи предписания в данной части, суд первой инстанции указал, что из буквального толкования п. 1 предписания и представленных заявителем удостоверений N N 685, 865, Т 60-09-0831-01 следует, что указанные лица имеют аттестацию, как по общим требованиям промышленной безопасности, так и по специальным требованиям промышленной безопасности в области транспортирования опасных веществ.

Однако, как обоснованно указало заинтересованное лицо представленные заявителем удостоверения N N 685, 865 были выданы Ольховскому и Амерханову аттестационной комиссией Общества, а не в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Вместе с тем Управлением Ростехнадзора не представлено доказательств того, что комиссия, созданная приказом генерального директора ОАО "Сибтехгаза" им. Кима Ф.И. N 40пр от 07.09.2011, является аттестационной в понимании Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (ред. от 27.08.2010) "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

Из данного приказа не следует, что на комиссию возложены обязанности по проведению аттестации, согласно данному акту комиссия создана лишь для проведения проверки знаний.

Как указало в отзыве на апелляционную жалобу общество, аттестационная комиссия создана не для аттестации специалистов в области промышленной безопасности, а для проверки знаний рабочих (не специалистов) но различным направлениям (комплексная комиссия). Название комиссии "аттестационная" не свидетельствует о том, что комиссия занимается аттестацией специалистов в области промышленной безопасности, комиссия выполняет функции по проверке знаний только рабочих.

Ни одни специалист данной комиссией не был аттестован, удостоверений комиссия не выдавала, все специалисты проходили аттестацию в специализированном центре с участием представителей Ростехнадзора по специальным компьютерным программам, утвержденным Ростехиадзором.

Учитывая, что Управление Ростехнадзора данный довод не опровергло, доказательств проведения комиссией аттестации не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание в указанной части правомерно признано недействительным, так как обязанность по направлению на аттестацию в орган Ростехнадзора Амерханова A.M., Дрючина В.К., Ольховского А.Н. у общества отсутствовала.

В оспариваемом предписании Управление Ростехнадзора указало на необходимость переработать положение о производственном контроле и представить на согласование в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора (пункт 3 предписания).

В соответствии с п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также с этими федеральными органами исполнительной власти (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у заявителя имеется положение о производственном контроле, согласованное с Ростехнадзором 26.12.2008.

Заинтересованное лицо указывает, что положение о производственном контроле не несет актуальной информации, а именно имеются ссылки на отмененные нормативно-правовые акты.

Нормативными актами, регламентирующими организацию производственною контроля (в частности, статьей 11 федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственною контроля та соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственной объекте") не предусмотрено обязанности поднадзорной организации, производить внесение изменений в утвержденное положение о производственном контроле при каждом изменении нормативно-правовых актов.

В Постановлении Правительства от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственной объекте" указано, что работник, ответственный за осуществление производственною контроля, обязан доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативно-правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами" (подп. "л" п. 11).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное изменение Положения о производственном контроле с последующим согласованием в Ростехнадзоре в случае изменения нормативно-правовой базы. В таком случае необходимо и достаточно в установленном порядке довести до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативно-правовыми актами, обеспечивать работников указанным и документами

Кроме того, 27.09.2011 экспертной организацией ООО "Сибирская экспертная компания" проведена экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта "Участок транспортирования опасных веществ ж.д. транспортом", в ходе проведения которой исследовалась техническая документация, в том числе и Положение о производственном контроле, в отношении которого каких-либо замечаний экспертной организацией не предъявлено.

Таким образом, предписание в части обязания переработать положение о производственном контроле и представить его на согласование в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора, не основано на нормах законодательства и правомерно признано недействительным.

Оспариваемым предписанием также предписано переработать план ликвидации аварийных ситуаций с учетом всех возможных аварий. Ознакомить работников причастных к транспортированию опасных веществ с планом ликвидации аварий. Разработать график проведения тренировок и проводить тренировки (пункт 4 предписания).

В соответствии со статьей 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

- заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

- иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе заинтересованным лицом, что ОАО "Сибтехгаз" имени Кима Ф.И. утвержден план локализации и ликвидации аварийных ситуаций азотно-кислородного производства от 30.10.2011, где имеется план-график учебно-тренировочных занятий согласно сценариев уровня "А", список телефонов должностных лиц предприятий и организаций, которые должны быть извещены об аварийной ситуации.

Кроме того, имеются графики проведения учебно-тренировочных занятий филиала N 54 ООО "Сервис безопасности" от 03.05.2011 технологический блок Х111 участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом, технологический блок Х11 - система наполнения баллонов, акты тренировки (обследования) от 03.10.2011, от 22.08.2011.

При этом, какой должна быть, по мнению Ростехнадзора, полной информация о возможных авариях и инцидентах на ОПО, а также нормы права, которые бы имели ссылку на список возможных инцидентов, Управление Ростехнадзора не указало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствует обязанность по переработке как положения о производственном контроле, так и плана ликвидации аварийных ситуаций с учетом всех возможных аварий, а также обязанность по разработке графика проведения тренировок, которые у последнего имеются.

Выводы суда о незаконности пунктов 5 и 6 предписания (извещать за пять дней Западно-Сибирское управление Ростехнадзора о времени и месте работы аттестационной комиссии ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.; проводить ежегодную проверку знаний по вопросам безопасности при транспортировании опасных веществ правомочной комиссией предприятия) проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.

Доводы относительно данных пунктов предписания в апелляционной жалобе не заявлены.

Учитывая, что предписание от 21.11.2011 N 117 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом пропущен процессуальный срок обжалования предписания, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание было получено законным представителем общества 21.11.2011. Заявление о признании недействительным предписания направлено в суд 20.02.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте (т.1 л.д. 89).

Таким образом, процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является пропущенным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2012 года по делу N А45-11976/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина