Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 12АП-7368/12 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка - неблагоприятные последствие - оплата государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 12АП-7368/12

г. Саратов

2 октября 2012 г.

Дело N А12-10844/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Волгоградская областная автоколонна N 1729 "Суровикинская", г. Суровикино Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-10844/2012, принятое судьей С.Н. Литвин,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой", г. Суровикино Волгоградской области, (ОГРН 1043400906185, ИНН 343003308),

к государственному унитарному предприятию "Волгоградская областная автоколонна N 1729 "Суровикинская", г. Суровикино Волгоградской области, (ОГРН 1023405966374, ИНН 3430007564),

о взыскании 190513 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Волгоградская областная автоколонна N 1729 "Суровикинская" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-10844/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 3 сентября 2012 года.

Определением от 4 сентября 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 1 октября 2012 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено произвести оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, либо обратиться с ходатайством об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины и представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии перечня расчетных и иных счетов, данных об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Так же было предложено заявителю представить доказательства направления истцу копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 4 сентября 2012 года заявителем получено 13 сентября 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 94529.

Государственному унитарному предприятию "Волгоградская областная автоколонна N 1729 "Суровикинская" было разъяснено, что оно должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определение от 4 сентября 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-10844/2012 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 5 сентября 2012 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Волгоградская областная автоколонна N 1729 "Суровикинская" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-10844/2012.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.Н. Телегина