Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 17АП-9183/12

г. Пермь

26 сентября 2012 г.

Дело N А50-6681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - Индивидуального предпринимателя Изгагина Сергея Владимировича: Подарева Е.В. по доверенности от 21.02.2012 г.

от ответчика - ОАО "Добрянское АТП" представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Добрянское АТП"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2012 года

по делу N А50-6681/2012,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Изгагина Сергея Владимировича (ОГРНИП 307590628300031, ИНН 594900595775)

к открытому акционерному обществу "Добрянское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1025901797437, ИНН 5914001969)

о взыскании задолженности в сумме выплаченных субсидий и в выручке от продажи проездных документов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Изгагин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Добрянское АТП" задолженности, составляющей его долю в сумме выплаченных ответчику субсидий и в выручке от продажи проездных документов в общей сумме 930 357 руб. 14 коп.

Впоследствии ответчик заявил о частичном признании исковых требований в сумме 923 156 руб. 09 коп., о чем в соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ сделана запись в протоколе судебного заседания.

Признание иска принято судом в соответствии со ст.ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 923 156 руб. 09 коп., а также 21 440 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что судом неполно исследованы материалы дела, не дана оценка сложившимся правоотношениям сторон, полагает исковые требования необоснованными.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором выполнения работ от 18.09.2009 г. ОАО "Добрянское АТП" (заказчик) поручило, а ИП Изгагин С.В. (исполнитель) принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 14 "микрорайон Парковый - микрорайон Юбилейный" по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

Согласно п.1.2. договора исполнителю переданы 2, 3, 4, 5 графики движения по маршруту N 14.

В соответствии с п.2.2.5. договора исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, установленные действующим законодательством РФ, Пермского края, нормативными правовыми актами города Перми, а также осуществлять перевозку пассажиров по проездным документам (п.2.2.6. договора).

Пунктом 3.1. договора было предусмотрено, что ежемесячно, до 5-го числа ИП Изгагин С.В. должен перечислить заказчику 1 620 руб. за каждый график движения, за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, а в качестве оплаты за выполненные работы заказчик - ОАО "Добрянское АТП" предоставляет исполнителю право получения выручки от продажи пассажирских билетов, а также долю от субсидии, полученной заказчиком, пропорционально количеству графиков движения данного маршрута (п.3.2. договора).

Срок действия договоров - два месяца с момента его подписания, то есть с 18.09.2009 г. по 18.11.2009 г. (п.6.1. договора).

Истец исполнил свои обязательства по осуществлению перевозок пассажиров надлежащим образом, что ответчиком не отрицается.

По данным Департамента дорог и транспорта администрации города Перми и МБУ "Горпассажиртранс" ответчику были перечислены денежные средства, вырученные от продажи социальных и льготных проездных документов и субсидии, что подтверждается справками (л.д.18-23, 27-28), платежными поручениями (л.д. 24-26, 29-30).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 3.2 договора, по перечислению доли от субсидии, полученной заказчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично признал исковые требования в сумме 923 156 руб. 09 коп., о чем в соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ была сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции принял признание иска и удовлетворил требования истца в признанной ответчиком сумме.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Признание иска уполномоченным представителем ответчика свидетельствует о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий ложится на сторону, в данном случае - на ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения.

С учетом изложенного решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2012 года по делу N А50-6681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц