Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 14АП-6844/12

г. Вологда

20 сентября 2012 г.

Дело N А13-17050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Газпром" Есаулова И.В. по доверенности от 29.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года по делу N А13-17050/2011 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 10277000705185, далее - Общество) о взыскании 14 640 руб., в том числе 14 068 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате и 571 руб. 77 коп. пеней.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 20 355 руб. 86 коп., в том числе 19 183 руб. 95 коп. основного долга за период 01.10.2010 по 31.12.2011 и 1 171 руб. 91 коп. пени по состоянию по состоянию на 26.12.2011.

Изменение исковых требований принято, поскольку соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Кадастровая палата).

Решением суда от 13 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества взыскано 20 355 руб. 86 коп., в том числе 19 183 руб. 95 коп. основного долга и 1 171 руб. 91 коп. пеней с перечислением денежных средств на счет Управления федерального казначейства по Вологодской области.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о необходимости применения для расчета арендной платы по договору кадастровой стоимости земельных участков, исходя из необходимости отнесения таких участков к 4 группе земель промышленности и иного специального значения. Суд пришел к неправильному и необоснованному выводу о том, что переданные по договору земельные участки в спорный период относились к 5 группе земель промышленности и иного специального назначения;

- судом неправомерно принят расчет арендной платы за период с 01.10.2010 по 07.04.2011 с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельных участком 5 группы в размере 57 руб. 48 коп.;

- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению без внесения изменений в договор постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участком, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участком, находящихся в собственности Российской Федерации и представленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - Приказ);

- суд первой инстанции неправомерно применил к правоотношениям сторон по настоящему делу постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009, поскольку изложенные в нем правовые позиции были сформулированы по ситуации, которая не является сходной с той, которая рассматривается по настоящему делу, а потому указанное постановление не подлежит применению к настоящему делу;

- при расчете неустойки суд необоснованно применил 1/300 учетной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату, в которую должен был быть внесен очередной арендный платеж, с последующей дифференциацией указанной ставки по мере ее изменения Центральным банком Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, Управление Росреестра, Кадастровая палата надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Кадастровая палата представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10 мая 2007 года Управление (арендодатель) и Общество (арендополучатель) заключили договор аренды земельных участков N 109 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельностью, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения:

земельный участок КN 35:10:03 08 032:0134, площадью 1803 кв. м, местоположение участка: участок находится примерно в 416,00 м по направлению на северо-запад от ориентира - вертолетная площадка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, Великоустюгский лесхоз, Великоустюгское лесничество, кв. 31;

земельный участок КN 35:10:03 08 032:0135, площадью 15790 кв. м, местоположение участка: участок находится примерно в 114,00 м по направлению на северо-запад от ориентира - вертолетная площадка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, Великоустюгский лесхоз, Великоустюгское лесничество, кв. 31;

земельный участок КN 35:10:03 08 032:0136, площадью 200 кв. м, местоположение участка: участок находится примерно в 211,00 м по направлению на юго-восток от ориентира - вертолетная площадка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, Великоустюгский лесхоз, Великоустюгское лесничество, кв. 31;

земельный участок КN 35:10:03 08 032:0137, площадью 1 кв. м., местоположение детка: участок находится примерно в 166,00 м по направлению на юго-восток от ориентира - вертолетная площадка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, Великоустюгский лесхоз, Великоустюгское лесничество, кв. 31;

земельный участок КN 35:10:03 08 032:0138, площадью 1 кв. м., местоположение участка: участок находится примерно в 110,00 м по направлению на юго-восток от ориентира - вертолетная площадка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, Великоустюгский лесхоз, Великоустюгское лесничество, кв. 31;

земельный участок КN 35:10:03 08 032:0139, площадью 1 кв. м., местоположение участка: участок находится примерно в 66,00 м по направлению на северо-восток от ориентира - вертолетная площадка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, Великоустюгский лесхоз, Великоустюгское лесничество, кв. 31;

земельный участок КN 35:10:03 08 032:0140, площадью 1 кв. м., местоположение участка: участок находится примерно в 79,00 м по направлению на северо-восток от ориентира - вертолетная площадка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, Великоустюгский лесхоз, Великоустюгское лесничество, кв. 31;

земельный участок КN 35:10:03 08 032:0141, площадью 1 кв. м., местоположение участка: участок находится примерно в 125,00 м по направлению на северо-восток от ориентира - вертолетная площадка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, Великоустюгский лесхоз, Великоустюгское лесничество, кв. 31;

земельный участок КN 35:10:03 08 032:0142, площадью 2 кв. м., местоположение участка: участок находится примерно в 173,00 м по направлению на северо-восток от ориентира - вертолетная площадка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, Великоустюгский лесхоз, Великоустюгское лесничество, кв. 31.

Согласно договору участки предоставлены для строительства объекта "Система связи газопровода СРТО-Торжок, на участке Ухта-Грязовец, 4-й пусковой комплекс, участок Нюксеница-Урдома (ПРС-16 "Коптелка")" и сопутствующих объектов, в границах, указанных в кадастровых картах (планах, прилагаемых к договору.

Участки являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельные участки переданы в аренду по акту (том 1 л.д. 84-85).

Срок действия данного договора установлен с 08.02.2007 по 08.01.2008 включительно. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что расчет и размер арендной платы определен сторонами в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае изменения нормативных правовых актом Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. При этом стороны согласовали, что в данном случае арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех изменениях.

По пункту 4.3 в случаях, указанных в пункте 4.2 договора, арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех изменениях. При этом новые размер, порядок расчета и перечисления арендной платы вступают в силу с даты, указанной в уведомлении, направляемом арендодателем в адрес арендатора. Данное уведомление составляет неотъемлемую часть договора.

Пунктом 4.4 договора стороны установили, что размер арендной платы может изменяться соглашением сторон, за исключением случаев указанных в пункте 4.2, но не чаще одного раза в год. Согласно пункту 4.6 договора в случае отсутствия уведомления либо соглашения об изменении размера арендной платы на следующий год, направляемых в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора, установленный размер арендной платы сохраняется на следующий год.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в федеральный бюджет неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и установили размер арендной платы - 15 347 руб. 10 коп. в год. При согласовании расчета арендной платы стороны применили показатель кадастровой стоимости, соответствующий 5 группе земель промышленности, установленный постановлением Правительства Вологодской области от 13.03.2006 N 211. В дальнейшем изменений в договор аренды не вносилось.

Кадастровая палата в отзыве сообщает, что на основании поступившего от Общества заявления и на основании постановления Правительства Великоустюгского муниципального района от 11.04.2007 N 360, по всем перечисленным участкам в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о смене категории земель - на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, о смене вида разрешенного использования - на "для строительства объекта "Система газопровода СРТО-Торжок, на участке Ухта-Грязовец, 4-й пусковой комплекс. Участок Нюксеница-Урдома" (ПРС-16 "Коптелка") и сопутствующих объектов".

Арендатор в установленные сроки предусмотренную договором арендную плату не вносил.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.

Суд апелляционной инстанции находит доводы Общества ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды, размер арендной платы за пользование Обществом земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности и занятыми объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. При этом не имеет значения, что фактически земельные участки могут относиться к иной категории земель.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ставка земельного налога составляет 1,5 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земель.

Кадастровая палата в отзыве указала, что земельные участки с кадастровыми номерами 35:10:03 08 032:0134; 35:10:03 08 032:0135; 35:10:03 08 032:0136; 35:10:03 08 032:0137; 35:10:03 08 032:0138; 35:10:03 08 032:0139, 35:10:03 08 032:0140; 35:10:03 08 032:0141; 35:10:03 08 032:0142 на основании постановления Правительства Вологодской области от 13.03.2006 N 211 и постановления Правительства Вологодской области от 31.07.2006 N 733 отнесены к 5 группе земель промышленности и иного специального назначения.

Кроме того, из сведений, представленных Управлением Росреестра и Кадастровой палатой следует, что значение удельного показателя кадастровой стоимости равное 57,48 руб. за квадратный метр к рассматриваемым земельным участкам применяется за заявленный период с 01.10.2010 по 31.12.2011 (том 3 л.д. 99). Также указанные сведения находятся в Государственном кадастре недвижимости с 10.05.2007.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных Законом о кадастре сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости в качестве сведений об объекте недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения проводится государственная кадастровая оценка земель.

Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отнесение земельных участков к группам видов разрешенного использования, установленных в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра от 20.03.2003 N П/49, выполняется исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель.

Результаты государственной кадастровой оценки, проводимой не реже одного раза в 5 лет, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, кадастровая стоимость спорных земельных участков за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 определялась в соответствии с проведенной оценщиком кадастровой оценкой земель промышленности и иного специального назначения, результаты которой утверждены постановлением правительства Вологодской области от 13.03.2006 N 211.

Данное постановление утратило силу только с 01.01.2012 в связи с вступлением в силу постановления правительства Вологодской области от 16.12.2011 N 1616 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Вологодской области", которым были внесены новые сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Исходя из вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения кадастровой стоимости земельных участков, относящейся к 4 группе земель промышленности. В указанный период применению подлежит удельный показатель кадастровой стоимости, определенный в государственном кадастре недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению без внесения изменений в договор Постановление N 582 и Приказ ввиду следующего.

Согласно пункту 5 Правил и Приказу установленные ставки арендной платы применяются в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в том числе для размещения газопроводов.

Однако как указывалось выше, земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, сформированы не для размещения газопровода и имеют иное разрешенное использование. Таким образом, указанные нормативные акты не могут применяться при определении размера арендной платы по рассматриваемому договору.

Кроме того, согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Однако, ни Правила, ни Приказ не содержат положений, предусматривающих распространение действий указанных нормативных актов на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Указанный вывод подтверждается письмом Минэкономразвития России от 26.08.2011 N ОГ-Д1088, в котором указано, что если договор аренды земельного участка заключен до вступления в силу Постановления N 582, то изменение размера арендной платы допускается в случаях и на условиях, установленных договором.

Из приложения N 2 к договору аренды следует, что договор содержит методику расчета арендной платы, которая включена в этот договор в качестве его условия, поэтому существенное условие о размере платы сторонами согласовано и с момента заключения договора у арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей в соответствии с согласованной сторонами методикой.

Таким образом, договором предусмотрена методика расчета по определенной формуле.

При этом в пункте 4.2 договора стороны согласовали возможность одностороннего изменения размера арендной платы с момента вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы.

В пункте 4.3 договора указано, что исчисление и уплата платежей осуществляются на основании уведомления арендодателя, направляемого в его адрес.

Поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле и данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Однако такие изменения в договор аренды сторонами не вносились, как следствие, стороны не достигли соглашения по внесению изменений в данный договор в части расчета величины годовой арендной платы за использование земельного участка исходя из методики, установленной Постановлением N 582.

Системное толкование условий договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Постановления N 582 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.

Постановление N 582 не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды, поэтому вопрос о взыскании задолженности по арендной плате должен разрешаться исходя из условий заключенного договора.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009.

Исходя из вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 в размере 19 183 руб. 95 коп. заявлено и удовлетворено обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 1171 руб. 91 коп. по состоянию на 26.12.2011 на основании пункта 6.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и является верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Договором аренды определены моменты для исполнения обязательства по внесению арендной платы. Согласно пункту 6.1 договора пени начисляются, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства. Учитывая указанное, исходя из положений статьи 431 ГК РФ, следует вывод, что условиями договора бесспорно установлен момент, на который применяется ставка рефинансирования (дата срока платежа). При этом значение имеет не дата фактического платежа, поскольку условие пункта 6.1 договора данную дату не определяет как имеющую значение для определения процентной ставки.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исчисленная неустойка (пени) явно соразмерна допущенному нарушению обязательства, размер примененной ставки является невысоким, Обществом обязательства по внесению арендных платежей длительный период не исполнялось. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имелось.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года по делу N А13-17050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина