Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 01АП-4863/12

28 сентября 2012 г.

А79-7079/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Химпром"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2012

по делу NА79-7079/2012,

УСТАНОВИЛ,

определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.09.2012 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, и не подтверждены полномочия Кривушовой С.А., подписавшей апелляционную жалобу от имени ведущего юрисконсульта открытого акционерного общества "Химпром".

Определение от 21.08.2012 было получено заявителем 30.08.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 63440.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2012 по делу NА79-7079/2012 (всего на 5 листах) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова