Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 02АП-5322/12

г. Киров

27 сентября 2012 г.

Дело N А17-2327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: Алешиной Г.В. - на основании протокола заседания членов правления от 06.09.2010 N 2, Журавикиной Т.В. - по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - товарищества собственников жилья "Надежда"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 июня 2012 года

по делу N А17-2327/2012, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 3703043525 ОГРН 1093703001732)

к товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН 3703041447 ОГРН 1083703000600),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ, ответчик, заявитель) 70 864 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору о приобретении воды и водоотведении от 12.09.2008 N 658/1 (далее - Договор) в августе, октябре - декабре 2011 года, январе - марте 2012 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 июня 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в Спорный период ответчик имел законное право на встречное неисполнение обязательства, поскольку истец отказался от возврата полученного по недействительной сделке. Пункт 5.1 Договора является недействительным в части, устанавливающей обязанность оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с постановлениями администрации городского округа Кинешма N 3590 (услуга водоснабжения) и N 3589 (услуга водоотведения). Предприятие должно возвратить ТСЖ все полученное по ничтожной сделке - переплату (разницу между тарифами) за период, с которого начислялись платежи по незаконному тарифу, до момента, с которого ТСЖ перестало оплачивать выставленные счета-фактуры. Поскольку этого не произошло, ответчик законно не исполнил встречное обязательство. Также заявитель указывает, что любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о несостоятельности. Действия ответчика являются законными, поскольку они направлены на зачет суммы, полученной истцом по недействительной сделке. После неоднократных обращений к Предприятию о перерасчете, ответчик односторонне отказался от обязательства внесения спорной суммы в кассу Предприятия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21 июня 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

12.09.2008 Кинешемское муниципальное предприятие "Объединение коммунального хозяйства" (Водоканал) и ТСЖ (абонент) заключили Договор (с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2010), по условиям которого Водоканал обязуется подавать абоненту до границ эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения холодной воды, отводит от границ эксплуатационной ответственности на сетях канализации бытовых стоков, а абонент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную воду и водоотведение.

Учет принятой абонентом воды производится исходя из объемов фактического потребления, определенных по показаниям общедомовых приборов учета (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.5 Договора объем отведенных бытовых стоков (канализация) принимается равным суммарному объему потребления холодной и горячей воды, при этом объем потребления горячей воды определяется при наличии общедомовых приборов учета горячей воды - по их показаниям, при их отсутствии - по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления горячей воды.

Расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся в соответствии с данными учета по тарифам, установленным для водоканала (пункт 5.1 Договора), расчетный период принимается равным одному календарному месяцу (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора абонент производит оплату потребленной холодной воды и отведенных сточных вод не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного водоканалом.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец осуществил в Спорный период водоснабжение ТСЖ и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 162 149 руб. 40 коп.

Стороны ежемесячно оформляли акты об оказании услуг, подтверждая принятие ответчиком услуг в полном объеме без возражений.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, задолженность составила 70 864 руб. 26 коп.

Претензией от 22.03.2012 N 01-4/600 Предприятие обратилось к ТСЖ с просьбой в недельный срок погасить имеющуюся задолженность и принять меры по своевременной оплате текущих счетов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Согласно пункту 88 Правил N 167 абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Пунктом 69 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением главы администрации городского округа Кинешма N 2892П от 23.09.2009 "О реорганизации Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства" в форме разделения на два муниципальных предприятия МУП "Водоканал" и МУП "Спецавтохозяйство" Кинешемское муниципальное предприятие "Объединение коммунального хозяйства" реорганизовано путем разделения на МУП "Водоканал" и МУП "Спецавтохозяйство".

В пункте 2 указанного постановления определено, что Предприятие и МУП "Спецавтохозяйство" являются правопреемниками прав и обязанностей Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства" в соответствии с разделительным балансом.

Предприятие зарегистрировано в установленном порядке 31.12.2009 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 37 N 001393718 от 31.12.2009), ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1093703001732, 27.11.2009 утвержден Устав муниципального предприятия, Предприятие поставлено на учет в налоговом органе (свидетельство серия 37 N001309394).

Факт получения абонентом оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривается и подтвержден актами об оказании услуг за Спорный период, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

Стоимость холодной воды, водоотведения и очистки сточных вод определена по тарифам, установленным для Предприятия на 2011 год постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области N 322-к/1 от 25.11.2010, на 2012 год - постановлением N 431-к/3 от 18.11.2011 (в редакции постановления от 07.02.2012 N 462-к/1).

Установленный тариф в предусмотренном законом порядке не оспорен, тарифные постановления недействующими не признаны.

Объем оказанных услуг, порядок расчета задолженности, примененный тариф ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 июня 2012 года по делу N А17-2327/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева