Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 07АП-8492/12

г. Томск

21 сентября 2012 г.

Дело N А03-6981/2012

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Рубцовск" (апелляционное производство N 07АП-8492/2012) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2012 года

по делу N А03-6981/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Доверие", г. Барнаул

к муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Рубцовск", г. Рубцовск

о взыскании 11 331 793,52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Рубцовск" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2012 года по делу N А03-6981/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Доверие" к муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Рубцовск" о взыскании 11 331 793,52 рублей.

Одновременно заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое мотивировано тяжелым материальным положением организации, отсутствием у нее денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

МКУП "Управление ЖКХ" Муниципального образования "Город Рубцовск" не представило какие-либо доказательства, подтверждающие довод о тяжелом имущественном положении организации, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах ходатайство МКУП "Управление ЖКХ" Муниципального образования "Город Рубцовск" об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Рубцовск" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Рубцовск" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2012 года по делу N А03-6981/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко