Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 13АП-17866/12

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 г.

Дело N А56-3486/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТеплоСервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2012 года

по делу N А56-3486/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "ТеплоСервис"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Суд, установив, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи не подписано представителем общества, определением от 10.09.2012 оставил апелляционную жалобу без движения.

Во исполнение определения суда ООО "ТеплоСервис" представило апелляционную жалобу, подписанную представителем заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение по делу N А56-3486/2012 принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.06.2012, срок подачи апелляционной жалобы истекал 19.06.2012.

Из протокола судебного заседания от 24.05.2012 следует, что представитель общества присутствовал в судебном заседании, следовательно, ООО "Веста СПб" знало о результатах рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба на решение от 04.06.2012 направлена Обществом только 16.08.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общество указало на неполучение решения суда первой инстанции и отсутствие возможности ознакомиться с ним.

Вместе с тем, из информации, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru, следует, что решение суда первой инстанции от 04.06.2012 опубликовано 05.06.2012 в 11:57:59 МСК, в связи с чем у заявителя имелась возможность своевременно ознакомиться с текстом решения суда.

Поскольку иные причины нарушения срока обжалования решения суда, которые в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ могли быть признаны судом уважительными, в ходатайстве не приведены, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Веста СПБ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу N А56-3486/2012.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Веста СПБ" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу N А56-3486/2012.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17866/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Е.А. Фокина