Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 18АП-9125/12

г. Челябинск

01 октября 2012 г.

Дело N А47-2471/2012

Резолютивная часть постановления принята 25 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские минералы" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2012 по делу N А47-2471/2012 (Борисова Е.М.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" (идентификационный номер налогоплательщика 5614050080, основной государственный регистрационный номер 1095658020820, далее - общество "Оренбургшвейпром", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Горбунов Вячеслав Александрович (далее - Горбунов В.А.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 05.05.2012 N 81.

04.06.2012 закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Орника" (далее - общество "ПО "Орника", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "Оренбургшвейпром" задолженности в размере 23 126 644 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда от 04.07.2012 требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор - открытое акционерное общество Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" (далее - общество "Оренбургские минералы", конкурсный кредитор) просит определение суда от 04.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в качестве подтверждения предоставления займа в материалы дела представлены платежные поручения, в которых в графе "назначение платежа" указан не договор займа, а договор поставки. В отношении общества "ПО "Орника" введены ограничения, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), в том числе, на заключение сделок без письменного согласия временного управляющего. Между тем, письменное согласие временного управляющего общества "ПО "Орника" на заключение договора займа от 01.12.2009 в дело не представлено.

Также общество "Оренбургские минералы" поясняет, что в деле общества "ПО "Орника" ни в отчетах, ни в бухгалтерском балансе нет сведений о договоре займа с обществом "Оренбургшвейпром". Об отсутствии правоотношений по договору займа свидетельствуют бухгалтерский баланс общества "Оренбургшвейпром", решение Октябрьского районного суда от г.Орска, материалы дела N А47-7440/2009. Данные доказательства носят преюдициальный характер.

Податель жалобы полагает, что договор займа от 01.12.2009 направлен на вывод денежных средств общества "Оренбургшвейпром", поскольку руководителем как должника, так и кредитора, а в обществе "Оренбургшвейпром" и учредителем является одно лицо - Яковлев Сергей Егорович.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольными определениями суда от 25.09.2012 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва общества "ПО "Орника" (рег. N факс 2646 от 24.09.2012), поскольку не представлены доказательства направления данного документа в адрес лиц, участвующих в деле; на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе: копия бухгалтерского баланса общества "Оренбургшвейпром" по состоянию на 30.06.2011, 31.12.2009, копия решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.09.2011 по делу N 2-1891/11.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 общество "ПО "Орника" (займодавец) и общество "Оренбургшвейпром" (заемщик) заключили договор займа N 1, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 14 670 615 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 34).

Согласно пункту 2.2 договора займ предоставляется на срок до 01.12.2011 под 25% годовых. Проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа.

Факт передачи обществу "Оренбургшвейпром" денежных средств в сумме 14 670 615 руб. на основании указанного договора подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.12.2009 N 61 на сумму 2 502 784 руб., от 09.12.2009 N 59 на сумму 1 189 858 руб., от 17.12.2009 N 65 на сумму 533 600 руб., от 18.12.2009 N 67 на сумму 1 170 860 руб., от 18.12.2009 N 67 на сумму 1 170 860 руб., от 21.12.2009 N 31 на сумму 1 560 000 руб., от 30.12.2009 N 76 на сумму 5 492 000 руб., от 31.12.2009 N 77 на сумму 317 653 руб., от 11.01.2010 N 81 на сумму 736 300 руб., в которых отражено, что платежи осуществлены по договорам поставки от 01.12.2009 N 1 и от 09.12.2009 N 2 за швейные изделия (т. 1, л.д. 21-22, 24-30), письмами общества ПО "Орника" от 15.01.2010 (л.д.20, 23) об изменении назначения платежей.

Согласно расчету процентов, произведенному обществом "ПО "Орника", проценты за пользование займом за период с 10.12.2009 по 12.04.2012 составили 8 456 029 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 31).

Доказательств погашения задолженности, возникшей на основании договора займа от 01.12.2009 N 1, заемщиком в материалы дела не представлено.

Поскольку до введения процедуры наблюдения общество "Оренбургшвейпром" не погасило задолженность перед обществом "ПО "Орника", кредитор, ссылаясь на статью 71 Закона о банкротстве, обратился в арбитражным суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основания и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности не представлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт передачи денежных средств обществом "ПО "Орника" обществу "Оренбургшвейпром" по договору займа от 01.12.2009 N 1 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и письмами об изменении назначения платежей.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в графе "назначение платежа" указан не договор займа, а договор поставки, не свидетельствует об отсутствии между должником и кредитором правоотношений по займу. Письмами общества "ПО "Орника", адресованными открытому акционерному обществу Банк ВТБ, подтверждается, что в платежных поручениях в части указания договора допущена опечатка (т. 1, л.д.20, 23).

В дело не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами заключенных договоров поставки от 01.12.2009 N 1 и от 09.12.2009 N 2, документы о поставке товаров обществом "Оренбургшвейпром" обществу "ПО "Орника".

В бухгалтерских балансах общества "Оренбургшвейпром" на 31.12.2009, на 30.06.2011 (л.д. 76-78) содержатся сведения о наличии у должника краткосрочных обязательств на 31.12.2009 в размере 10 286 000 руб., на 31.12.2010 в размере 55 201 000 руб., на 30.06.2011 в размере 57 043 000 руб.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что в бухгалтерском балансе общества "Оренбургшвейпром" отсутствует задолженность по договору займа от 01.12.2009 N 1, не подтверждается материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что займодавец не должен нести ответственности за нарушения, допущенные заемщиком при ведении бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику подтвержден.

Поскольку доказательства погашения задолженности по договору займа в материалы дела не представлены, кредитор обратился с заявлением в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требование, включив задолженность в размере 23 126 644 руб. 68 коп., в том числе, 14 670 615 руб. - основной долг, 8 456 029 руб. 68 коп. - проценты за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2009 по делу N А47-7440/2009 в отношении общества "ПО "Орника" введена процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Горбунов В.А.

В соответствии разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные пунктом 2 статьи 64 указанного Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Утверждение общества "Оренбургские минералы" о том, что отсутствие письменного согласия временного управляющего общества "ПО "Орника" на заключение договора займа от 01.12.2009 свидетельствует о ничтожности договора, несостоятельно.

Судебный акт об оспаривании договора займа в материалы дела не представлен. Заявление об установлении кредиторской задолженности подписано конкурсным управляющим "ПО "Орника", которая не оспаривает договор займа и документы по его исполнению.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие данной задолженности общества "Оренбургшвейпром" в бухгалтерской отчетности общества "ПО "Орника" вместе с тем, доказательства в обоснование указанных обстоятельств не представил.

Указание подателя жалобы на то, что договор займа от 01.12.2009 направлен на вывод денежных средств общества "Оренбургшвейпром", не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку является предположительным, не подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2012 по делу N А47-2471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские минералы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина