Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 16АП-2484/12

г. Ессентуки

01 октября 2012 г.

Дело N А61-361/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2012 по делу N А61-361/12 (судья Родионова Г.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 1501030495, ОГРН 1021500772666, 362031, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 17)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674, 362003, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Первомайская, 32а)

третьи лица:

администрация местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087, 362040, Республика Северная Осетия, г. Владикавказ, пл.Штыба,2),

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088, 362002, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 17)

о признании незаконным решения от 07.02.2012 N 09/008/2012-122-123 об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение (литера АФ), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 17,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форум" - Мильдзихов О.О. (доверенность от 24.08.2011 15АА0020863);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания - Цидаев В.В. (доверенность от 03.04.2012 N 14-34/18);

от третьих лиц: администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление, заинтересованное лицо), третье лицо - администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - АМС г. Владикавказа, Администрация) о признании решения об отказе в государственной регистрации от 07.02.2012 N 09/008/2012-122-123 незаконным и обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение (литера АФ), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 17.

Определением суда от 05.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа (далее - КУМиЗР г. Владикавказа, Комитет) (т. 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2012 по делу N А61-361/12 в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу из Федерального бюджета возвращена излишне уплаченная в размере 4 000 руб. государственная пошлина. Судом установлено, что обжалуемый отказ управления не противоречит требованиям статей 18 и 20 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.07.2012, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению общества, отказ является незаконным и нарушающим права заявителя, поскольку постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 29.08.1994 N 123 "О передаче жилищного фонда, государственных предприятий коммунального хозяйства, транспорта, торговли, общественного питания, строительства в муниципальную собственность г. Владикавказа" спорный объект недвижимости передан в муниципальную собственность, что подтверждается также картой реестра муниципальной собственности. Право собственности на нежилое помещение (литера АФ), расположенное по адресу: Республики Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 17, у заявителя возникло согласно договору купли-продажи, заключенному 13.10.2000 между ООО "Форум" и КУМиЗР г. Владикавказа. В силу части 3 статьи 9 Закона о регистрации в случае сомнения регистратора в действительности правоустанавливающего документа орган мог обратиться с соответствующим запросом в орган местного самоуправления, вместо чего при наличии всех необходимых для регистрации недвижимости документов отказал заявителю в регистрации права собственности на спорное помещение.

Определением суда от 13.08.2012 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2012.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на жалобу не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2012 по делу N А61-361/12 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2000 между ООО "Форум" (покупатель) и КУМиЗР г. Владикавказа (продавец) заключен договор купли продажи недвижимого имущества N 82, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое встроенное помещение муниципального предприятия торговли - магазина N 88, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская, 17, общей площадью 186,9 кв.м, которое покупатель приобрел по результатам конкурса от 20.04.2000 (договор купли-продажи от 25.05.2000 N 1-00), (т. 1, л.д. 12, 11).

13.10.2000 указанное недвижимое имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 13).

Договор купли-продажи недвижимого имущества N 82 от 13.10.2000 в установленном порядке не зарегистрирован.

20.01.2012 общество обратилось в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (литер АФ), расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 17. На регистрацию в качестве правоустанавливающих документов представлены: Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания "О передаче жилищного фонда государственных предприятий коммунального хозяйства, транспорта, торговли, общественного питания, строительства в муниципальную собственность г. Владикавказа" от 29.08.1994 N 123, договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2000 N 82, акт приема-передачи от 13.10.2000, договор купли-продажи недвижимого предприятия от 24.05.2000 N 1-00, протокол конкурса от 20.04.2000 N 3, карта реестра недвижимого имущества муниципальной собственности г. Владикавказ.

Сообщением от 07.02.2012 N 09/008/2012-122-123 Управление Росреестра по РСО-Алания отказало обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. В обоснование принятого решения Управление сослалось на пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) (т. 1, л.д. 19-21).

Общество посчитало данный отказ Управления незаконным и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав (в том числе перехода прав) проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (статья 17 Закона о регистрации).

Документы, устанавливающие наличие возникновения, прекращения, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре (статья 18 Закона о регистрации).

В ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абзац 3 части 1 статьи 13 Закона о регистрации).

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с положениями части 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12. 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно реестру муниципальной собственности г. Владикавказа нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 17, литера "АФ", 1 этаж, помещения N N 3, 4, 5, 5а, 5б, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, зарегистрировано в качестве муниципальной собственности на основании решения Сессии Владикавказского горсовета от 07.02.1992 N 5 (т. 1, л.д. 14).

Как правильно указано судом первой инстанции, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12. 1991 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 2 части 1 приложения N 3 нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам относятся к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания от 29.08.1994 N 123 "О передаче жилищного фонда, государственных предприятий коммунального хозяйства, транспорта, торговли, общественного питания, строительства в муниципальную собственность г. Владикавказа", муниципалитету г. Владикавказа передан жилищный фонд г. Владикавказа с приложением перечня объектов, в т.ч. государственные предприятия торговли (т. 1, л.д. 77).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указал, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа представлен в качестве приложения к Постановлению от 29.08.1994 N 123 незаверенная копия списка домов на 01.09.1994 (т. 1, л.д. 78).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные на регистрацию документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленная незаверенная копия списка жилых домов на 1 листе не подтверждает того, что является приложением к Постановлением Правительства РСО-Алания от 29.08.1994 N 123, поскольку список не содержит реквизитов, не заверен надлежащим образом, не содержит конкретных сведений в отношении помещений, приобретенных обществом в 2000 году, не свидетельствует о переходе права собственности к АМС г. Владикавказа в силу закона, тем самым указанный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим права собственности администрации на помещения в силу закона и основанием для регистрации права собственности на спорное имущество за ООО "Форум".

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что представитель общества от имени муниципального образования г. Владикавказа представил в Управление Росреестра аналогичные документы для регистрации права собственности муниципального образования на помещения, переданные ООО "Форум" по договору купли-продажи от 13.10.2000, в целях последующей регистрации перехода права собственности ООО "Форум" на объекты недвижимости (т. 1, л.д. 72-73, 75, 77-78, 79).

Вместе с тем отказ в государственной регистрации права собственности муниципального образования от 07.02.2011 N N 09/008/2012-122-123 в установленном порядке не оспорен (т. 1, л.д. 82-84).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Управление обоснованно отказало обществу в государственной регистрации права на объект недвижимости, в связи с не предоставлением надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности муниципального образования на объекты недвижимости в силу закона, и на основании которых продавец - АМС г. Владикавказа, вправе был распоряжаться муниципальной собственностью, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Доказательств обратного истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Доводы общества о том, что оспариваемым отказом нарушены права и законные интересы общества не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку общество в течение длительного времени не реализовывало права и обязанности по регистрации объектов недвижимости, указанное право не утрачено при предоставлении на регистрацию надлежащим образом оформленных документов.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2012 по делу N А61-361/12 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на заявителя, но не взысканы, поскольку пошлина уплачена при подаче иска, в связи с тем, что пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено законом, сумма излишне перечисленной пошлины возвращена обществу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2012 по делу N А61-361/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко