Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 01АП-3866/12

г. Владимир

24 сентября 2012 г.

Дело N А43-39280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителя ответчика (заявителя жалобы) - Дядюнов А.В. по доверенности от 25.01.2012, сроком на 3 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу N А43-39280/2011, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Слог", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203030808, ИНН 5260080688), к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065259042826, ИНН 5259063889),

о взыскании 249 178 руб. 20 коп. и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065259042826, ИНН 5259063889) к обществу с ограниченной ответственностью "Слог", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203030808, ИНН 5260080688),

о взыскании 16 013 руб. 33 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Слог" (далее - ООО "Слог") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРЕЙД" (далее - ООО "АВТОТРЕЙД") о взыскании стоимости испорченных (непригодных для продажи) экземпляров газет при оказании услуг перевозки ответчиком в размере 243 178 руб. 20 коп. и стоимости доставки перепечатанного тиража из типографии до склада в г. Нижний Новгород в размере 6000 руб.

ООО "АВТОТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Слог" о взыскании 15000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груза от 15.03.2011 N 242 и 1013 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 25.01.2011.

Решением от 31.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "АВТОТРЕЙД" в пользу ООО "Слог" 243 178 руб. 20 коп. убытков, 7791 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Слог" в пользу ООО "АВТОТРЕЙД" 3244 руб. 98 коп. долга, 219 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 432 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.

Произвел зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого: взыскал с ООО "АВТОТРЕЙД" в пользу ООО "Слог" 239 713 руб. 73 коп. убытков, а также 7358 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АВТОТРЕЙД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что исковое заявление от имени ООО "Слог" подписано лицом, чьи полномочия на подписание искового заявления не проверены судом первой инстанции.

По мнению заявителя, судом не соблюдены требования статьи 63 АПК РФ, полномочия руководителя ООО "Слог" не проверены. Заявитель считает, что выписка из дополнительного соглашения и приказ о сохранении полномочий генерального директора без указания в них сведений о сроке, на который избран ген.директор, не являются документами, подтверждающими полномочия Денисовой Т.С. на выдачу доверенности от имени ООО "Слог".

Заявитель полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку ООО "Слог" непосредственно в судебных заседаниях представляло документы, лишая ООО "Автотрейд" права заблаговременно ознакомится с данными доказательствами.

По мнению заявителя, судом первой инстанции к материалам дела приобщены документы, не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Кроме того, заявитель считает, суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон положения главы 41 ГК РФ, поскольку при заключении договора от 24.01.2011 все существенные условия договора транспортной экспедиции сторонами согласованы. Полагает, что судом необоснованно применен пункт 2 статьи 796 ГК РФ.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность вины ответчика в утрате товарного вида печатной продукции; недоказанность факта реализации печатной продукции и возвращения ее истцу по причине непригодности; недоказанность размера причиненных убытков.

Относительно встречного иска, заявитель в апелляционной жалобе указывает, на неприменение закона (часть 3 статьи 7 ФЗ N 87 "О транспортной экспедиции), подлежащего применению. Отмечает, что договор N009 от 24.01.2011 возврат экспедиторского вознаграждения не предусматривает.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение в части взыскания с ООО "Автотрейд" 243 178 руб. 20 коп убытков, 7791 руб. 32 коп расходов по госпошлине оставить без изменения. В части взыскания с ООО "Слог" в пользу ООО "Автотрейд" 3464 руб. 47 коп. отменить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Слог" (заказчик) и ООО "АВТОТРЕЙД" (экспедитор) 24.01.2011 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым экспедитор обязался организовывать перевозку вверенного ему заказчиком груза собственным и привлеченным автомобильным транспортом на основании согласованной сторонами договора-заявки, а заказчик обязался своевременно проводить оплату тарифа за выполненные перевозки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозки выполняются экспедитором на основании договора-заявки, предоставляемого заказчиком. Договоры-заявки, отправленные по факсу, имеют юридическую силу. Права и обязанности экспедитора и заказчика регламентируются Уставом автомобильного транспорта.

Согласно пункту 2.2.2 экспедитор обязан определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов. Обеспечивать подачу подвижного состава к пунктам погрузки во время, указанное в договоре-заявке на перевозку груза.

Подавать под погрузку исправный состав в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающим санитарным требованиям (пункт 2.2.3 Договора).

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что экспедитор обязан принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов в соответствии с действующим законодательством.

В случае задержек в пути (в результате аварий, хищений, стихийных бедствий и т.д.), произошедших как по вине экспедитора, так и вне зависимости от его воли, незамедлительно информировать заказчика в устной форме с последующим представлением письменной информации, подтвержденной, в случае необходимости, официальными органами (пункт 2.2.7 договора).

Размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за транспортно-экспедиционное обслуживание и другие услуги определяются в договорах-заявках (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора счета-фактуры за осуществление перевозки выставляются экспедитором на основании товарно-транспортных накладных, актов замеров или взвешивания грузов, подписанных представителями заказчика при получении груза.

Заказчик оплачивает перевозки на основании выставленных счетов-фактур за перевозки в течение 5 банковских дней с момента их получения.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае пропажи или порчи груза заказчика, произошедшей по вине экспедитора, экспедитор обязан возместить затраты в полном объеме, связанные с восстановлением испорченного груза, при этом экспедитор несет ответственность за сохранность груза в процессе его перевозки, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "АВТОТРЕЙД" по заявке ООО "Слог" от 15.03.2011 N 242 оказало услуги по перевозке груза (печатной продукции) автомобильным транспортом марки КАМАЗ, государственный номер В 098КК/152, по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Нижний Новгород, под управлением водителя Винокурова А.В., стоимость перевозки согласована в заявке в размере 15000 руб.

В установленный в заявке срок - 12.03.2011 транспортное средство было подано ответчиком под погрузку.

Грузоотправителем перевозчику был передан груз, в том числе по товарно-транспортной накладной от 16.03.2011: газета - коллекционная серия "Мои любимые цветы" с/в "Сад. Цветник. Огород. Календарь на весь год. Май. Зацвела черемуха-пора сеять огурцы" N 5 в количестве 30579 экземпляров, что подтверждается подписью водителя автомобиля КАМАЗ Винокурова А.В. о принятии груза к перевозке.

На склад ООО "Слог" (грузополучателя) печатная продукция поступила на автомобиле, с государственным номером С957 ОХ 52, в сопровождении водителя.

Печатная продукция доставлена распаллетированной, в машине с открытым кузовом, не пригодной для перевозки печатной продукции, укрыта тряпками, в результате чего печатная продукция оказалась сырой, грязной, деформированной, с растекшейся краской, что отражено в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.03.2011.

Акт составлен комиссией в составе: заместителя генерального директора ООО "Слог" Кучеровой Л.Н., старшего кладовщика ООО "Слог" Телиной И.В., старшего менеджера ООО "Слог" Забудько А.А., менеджера ООО "АВТОТРЕЙД" Кузнецовой О.С., коммерческого директора ООО "АВТОТРЕЙД" Зайцевой А.Е.

Поскольку товар не мог быть использован по назначению и утратил свой товарный вид ООО "Слог" заказало новый тираж газет взамен испорченного, о чем свидетельствует договор-заявка от 22.03.2011 N 41, платежное поручение от 29.03.2011.

ООО "Слог" 28.03.2011 предъявило ответчику претензию о возмещении стоимости поврежденного груза в сумме 244 770 руб. 32 коп. и стоимости доставки перепечатанного тиража из типографии до склада в г. Нижний Новгород в сумме 6000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также исходя из буквального толкования договора, заявки, документов, представленных сторонами в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу наличии по заявке от 15.03.2011 между сторонами отношений по перевозке грузов автомобильным транспортом, регулируемым главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта".

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Кодекса).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акт составлен в присутствии представителей ООО "АВТОТРЕЙД" - менеджера Кузнецовой О.С. и коммерческого директора Зайцевой А.Е. Довод ООО "АВТОТРЕЙД" об отсутствии у менеджера ООО "АВТОТРЕЙД" Кузнецовой О.С. и коммерческого директора ООО "АВТОТРЕЙД" Зайцевой А.Е., полномочий на приемку продукции и подписание акта не принимается судом, поскольку полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Пунктом 14 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

По заказу ООО "АВТОТРЕЙД" 18.03.2011 Департаментом экспертизы, сертификации и оценочной деятельности Торгово-промышленной палаты Нижегородской области проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта N 0050101810.

Согласно заключению эксперта при 100% внешнем осмотре и рассортировке товара, товарополучателем в лице старшего менеджера службы экспедирования и перевозки ООО "Слог" Забудько А.А. и представителя транспортной компании ООО"АВТОТРЕЙД" в лице заказчика Зайцевой А.Е., в присутствии эксперта, фактически установлено:

- 59 экземпляров имеют загрязнения обложки (передней и задней) и следы подмочки (разводы и пятна, текст и иллюстрации повреждены);

- 23782 экземпляра имеют волнистость обреза (передней торцевой стороны печатного издания), передняя и задняя обложки не повреждены, не покороблены и не помяты, прямоугольные без перекосов, грязных пятен и плесени, текст и иллюстрации не повреждены;

- 6738 экземпляров без видимых повреждений, передняя и задняя обложки не повреждены, не покороблены и не помяты, прямоугольные. Без перекосов, грязных пятен и плесени, поверхность обрезов гладкая (передняя, верхняя и нижняя торцевые стороны печатного издания без деформации), чистая, без деформаций, без видимых следов подмочки, текст и иллюстрации не повреждены.

Печатные издания упакованы по 100 экземпляров и обтянуты пленочным материалом, с маркировкой: "Коллекция серия+папка "Мои любимые цветы",с/в, Сад.Огород. Календарь на год. Май. Зацвела черемуха - пора сеять огурцы. N 5, 100 экз.". На всех упаковках (пленке) имеются следы влаги.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение груза произошло после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Печатная продукция ООО "Слог" приобреталась у ООО "МДМ-Печать" на основании договора выполнения работ по печати периодической печатной продукции от 26.10.2009 N 53-09 (т. 2. л.д. 74).

В качестве доказательств стоимости утраченного груза ООО "Слог" в материалы дела представлены договор от 26.10.2009 N 53-09, счет от 03.03.2011 N 504, акт от 16.03.2011 N 472, счет-фактура от 16.03.2011 (т.3 л.д.44-46), из которых следует, что стоимость одного экземпляра печатного издания "Мои любимые цветы" с/в "Сад. Цветник. Огород. Календарь на весь год. Май. Зацвела черемуха-пора сеять огурцы" N5 составляет 10 руб. 20 коп. (с НДС).

Учитывая, что по результатам экспертизы 23841 экземпляров печатной продукции потеряли товарный вид (59 имеют загрязнения обложки и следы подмочки и 23782 экземпляра имеют волнистость обреза), сумма ущерба составила 243 178 руб. 20 коп.

Ссылка ООО "АВТОТРЕЙД" на расхождение количества экземпляров печатной продукции в указанных документах -30426 и в товарно-транспортной накладной от 16.03.2011 - 30579 отклонена обоснованно, поскольку не влияет на размер ущерба.

Доводам ООО "АВТОТРЕЙД" о недоказанности объема повреждения груза, размера ущерба, реализации продукции ООО "Слог" дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя жалобы, возражения истца, не усматривает оснований для переоценки доказательств. Доводы жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела.

Довод о том, что груз принят к перевозке без объявления ценности и внутритарного осмотра, правомерно отклонен судом.

Автотранспортные предприятия и организации возмещают ущерб, причиненный при перевозке грузов, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза - в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза; за утрату груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, - в размере объявленной ценности, если не будет доказано, что она ниже его действительной стоимости (пункт 135 Устава автомобильного транспорта).

По товарно-транспортной накладной от 16.03.2011 водитель Винокуров А.В. принял груз надлежащего качества, о чем имеется соответствующая отметка водителя в товарно-транспортной накладной, каких-либо замечаний по грузу водителем предъявлены не были. Из письма грузоотправителя - ООО "МДМ-Печать" от 15.05.2012 N 550/2-12 также следует, что при отгрузке тиража замечаний со стороны водителя по качеству продукции и состоянию упаковки не заявлялось.

При указанных обстоятельствах первоначальные требования удовлетворены судом обоснованно.

При рассмотрении встречных требований ООО "АВТОТРЕЙД" о взыскании с ООО "Слог" 15000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке на перевозку груза от 15.03.2011 N 242 и 1013 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 25.01.2011, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 11 договора-заявки оплата стоимости перевозки производится по факту отгрузки в течение 5 дней.

Факт оказания ООО "АВТОТРЕЙД" услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела (договор-заявка от 15.03.2011 N 242, товарно-транспортная накладная от 16.03.2011 - т.1 л.д. 20-21).

ООО "Слог" обязательство по оплате перевозки не исполнило.

ООО "АВТОТРЕЙД" направило в адрес ООО "Слог" претензию об оплате, которая получена последним 12.07.2011 и оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

С учетом частичной утраты груза, плата за его перевозку определена судом пропорционально плате за перевозку всего груза, с ООО "Слог" взыскано 3 244 руб. 98 коп. провозной платы и 219 руб.49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.03.2011 по 25.01.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Довод заявителя жалобы о принятии судом к производству искового заявления юридического лица, статус которого не подтвержден надлежащими документами является несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени ООО "Слог" подписано генеральным директором Денисовой Т.С. В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой указанное лицо имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Следовательно, исковое заявление, доверенность и все остальные документы подписаны полномочным лицом, нарушения процессуальных норм судом не допущено.

Довод заявителя о том, что суд признал полномочия и допустил к участию в деле представителя, полномочия которого не подтверждены необходимыми документами, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Представление интересов в суде ООО "Слог" осуществлялось Лодзинской О.М. на основании доверенности, подписанной генеральным директором ООО "Слог" Денисовой Т.С. Материалами дела подтверждены полномочия последней. Доверенность отвечает требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия и состязательности сторон, приобщении к материалам дела документов, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, признал их несостоятельными.

Основания для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу N А43-39280/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова А.И. Вечканов