Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 03АП-3897/12

г. Красноярск

02 октября 2012 г.

Дело N А33-1748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации Ачинского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июля 2012 года по делу N А33-1748/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 102240115532; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 189), к администрации Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447; далее также ответчик) о внесении следующих изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 28 мая 2007 года N 52\07 (в редакции дополнительного соглашения, направленного ответчику письмом от 23 ноября 2011 года):

"Годовой размер арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 2 км. восточнее п. Мазульский (10 км.), с кадастровым номером 24:02:0000000:0173, общей площадью 911,22 кв.м., из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для эксплуатации сооружений - воздушная ЛЭП высокого напряжения 10 кВ от РП-ВВ до КПТ-ВВ и воздушная 2-х цепная ЛЭП 10кВ от РП-21 до ТП "Профилакторий" (ф 21-2, 21-7, 21-2.7), составляет два процента от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 11,48 рублей (одиннадцать рублей 48 копеек), в квартал 2,87 рублей (два рубля 87 копеек) в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора"

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в связи со вступившими в силу с 1 июля 2006 года изменениями законодательства собственность на земельный участок, выступивший объектом аренды по спорному договору, разграничена и является федеральной в силу прямого указания закона, в связи с чем ответчик не вправе был распоряжаться земельным участком и договор аренды является недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Ачинского района обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года по делу N А33-1748/2012 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неверно применены нормы материального права при принятии решения.

Суд неверно истолковал абзац 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", распространив его действие на правоотношения, которые возникли до введения данной нормы в действие. На момент вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в части установления критериев разграничения государственной собственности на землю на федеральную, субъектов федерации и муниципальных образований Ачинский глиноземный комбинат был приватизирован и спорный земельный участок находился в собственности не государственного предприятия, а акционерного общества. Придание же указанной норме закона обратной силы противоречит пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием специального указания в законе.

В силу абзацев 1, 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" до момента оформления правоустанавливающих документов и регистрации права собственности на земельный участок правомочия по распоряжению им осуществляются органами местного самоуправления Ачинского района.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года апелляционная жалоба администрации Ачинского района принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 1 октября 2012 года.

В судебное заседание представители сторон и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не прибыли.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

По мнению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был предоставлен предприятию федеральной формы собственности в постоянное бессрочное пользование и в план приватизации не вошел. На момент введения в действие статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" статус земельного участка не изменялся и поскольку на момент разграничения государственной собственности на землю предприятие существовало, упомянутый участок нельзя отнести к неразграниченным землям, с момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации участок перешел в собственность Российской Федерации. Учитывая, что право федеральной собственности возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается действительным и при отсутствии государственной регистрации.

От открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" также поступил отзыв на апелляционную жалобу.

По мнению истца, он вправе требовать установление предела размера годовой арендной платы от лица, которое вправе распоряжаться земельным участком из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 24:02:0000000:0173, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 2 км восточнее п. Мазульский (10 км), общей площадью 911,22 кв.м.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 23 августа 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту на право пользования землей, выданному 20 мая 1974 года исполнительным комитетом Ачинского районного Совета депутатов трудящихся (т.2, л.д. 161), Мазульскому руднику АГК Красноярского края в постоянное пользование отведено 782 га земли согласно приложенному плану в масштабе 1:20000. Землепользование записано в государственной книге регистрации землепользований 20 декабря 1974 года за N 20.

Государственным актом на право пользования землей от 10 ноября 1981 года серия А-1 N 405564 (т.1, л.д 93), выданным исполнительным комитетом Ачинского районного (городского) Совета народных депутатов подтверждается то, что за Мазульским рудником АГК Ачинского района Красноярского края закрепляется в бессрочное бесплатное пользование 838 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля представлена для разработки карьера.

В соответствии со свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 5 января 1994 года N 134 (т.1, л.д. 202) Ачинскому глиноземному комбинату, на основании решения от 2 октября 1992 года N 57-М Малого Совета районного Совета народных депутатов, для водоканала, карьера, руслонаправляющей дамбы, базы отдыха предоставлен земельный участок площадью 779 га.

Постановлением краевого комитата по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 18 апреля 1994 года N 03-641-П "О преобразовании государственного предприятия Ачинского глиноземного комбината в акционерное общество открытого типа "Ачинский глиноземный комбинат" (т.2, л.д. 139) утвержден план приватизации государственного предприятия Ачинский глиноземный комбинат, государственное предприятие Ачинский глиноземный комбинат преобразовано в акционерное общество открытого типа "Ачинский глиноземный комбинат".

В соответствии с планом приватизации производственного объединения "Ачинский глиноземный комбинат" объединение являлось на момент приватизации государственным предприятием федеральной собственности. В содержании плана приватизации (на странице 10) указывается, что Ачинский глиноземный комбинат с двумя сырьевыми базами занимает площадь 3927,79 га, в том числе из них 779 га занимает Мазульский известковый рудник (т.2, л.д. 129).

Постановлением администрации города Ачинска Красноярского края от 20 апреля 1994 года N 204-п "О регистрации акционерного общества открытого типа "Ачинский глиноземный комбинат" (т.2, л.д. 138) зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Ачинский глиноземный комбинат", преобразованное из государственного производственного объединения "Ачинский глиноземный комбинат".

В соответствии с межевым делом по установлению границ земельного участка открытого акционерного общества "Ачинский глиноземный комбинат" ЛЭП (Ф-7, Ф- 2,7, отпайка к базе отдыха, отпайка к складу взрывчатых веществ) Ачинский район работы по формированию земельного участка, предназначенного, в том числе для размещения линий ЛЭП до склада ВВ и до профилактория "Сосновый бор", осуществлялись на земельном участке, используемом открытым акционерным обществом "Ачинский глиноземный комбинат" на основании договора аренды от 28 декабря 2000 года N 96 (т.2, л.д. 181).

Постановлением администрации Ачинского района от 8 декабря 2006 года N 433-П (т.1, л.д. 137) утвержден проект границ единого землепользования из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 2 км. восточнее п. Мазульский (10 км.), для эксплуатации сооружений - воздушная ЛЭП высокого напряжения 10 кВ от РП-ВВ до КПТ-ВВ и воздушная 2-х цепная ЛЭП 10кВ от РП-21 до ТП "Профилакторий" (ф 21-2, 21-7, 21-2.7), общей площадью 911,22 кв.м., согласно приложению N 1.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15 марта 2012 года N 24/12-60098 (т.1, л.д. 30) земельный участок общей площадью 911,22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир п. Мазульский (10 км.), находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на восток, разрешенное использование - для эксплуатации сооружений - воздушная ЛЭП высокого напряжения 10 кВ от РП-ВВ до КПТ-ВВ и воздушная 2-х цепная ЛЭП 10кВ от РП-21 до ТП "Профилакторий" (ф 21-2, 21-7, 21-2.7), в государственный кадастр недвижимости внесен 23 марта 2007 года с кадастровым номером 24:02:0000000:0173.

28 мая 2007 года во исполнение Постановления от 24 мая 2007 года N 478-П (т.1, л.д. 71) администрацией Ачинского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Ачинск" (арендатор) подписан договор аренды N 52/07 находящегося в государственной собственности земельного участка (т.1, л.д. 23), согласно пункту 1.1 которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 911,22 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 24:02:00 00 000:0173, находящийся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 2 км. восточнее п. Мазульский (10 км.), для эксплуатации сооружений - воздушная ЛЭП высокого напряжения 10 кВ от РП-ВВ до КПТ-ВВ и воздушная 2-х цепная ЛЭП 10кВ от РП-21 до ТП "Профилакторий" (ф 21-2, 21-7, 21-2.7), в границах, указанных в кадастровой карте, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 2).

Срок действия договора установлен пунктом 2.1. договора с 24 мая 2007 года по 22 мая 2008 года.

Пунктом 3.2. договора установлено, что расчет арендной платы произведен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее третьего месяца текущего квартала, за четвертый квартал не позднее 25 ноября на указанный расчетный счет. Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата перечисления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.3. договора (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 6.4. договора в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется Арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислить арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

По акту приема-передачи от 28 мая 2007 года открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинск" (принимающая сторона) приняло земельный участок с кадастровым номером 24:02:00 00 000:0173 (т.1, л.д. 70).

С сопроводительным письмом от 23 ноября 2011 года N 84-0031-01-554 (т.1, л.д. 14) истец направил ответчику для подписания проект дополнительного соглашения, предложив внести следующие изменения в договор аренды 28 мая 2007 года N 52/07: "Годовой размер арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 2 км. восточнее п. Мазульский (10 км.), с кадастровым номером 24:02:0000000:0173, общей площадью 911,22 кв.м., из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для эксплуатации сооружений - воздушная ЛЭП высокого напряжения 10 кВ от РП-ВВ до КПТ-ВВ и воздушная 2-х цепная ЛЭП 10кВ от РП-21 до ТП "Профилакторий" (ф 21-2, 21-7, 21-2.7), составляет два процента от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 11,48 рублей (одиннадцать рублей 48 копеек), в квартал 2,87 рублей (два рубля 87 копеек). Расчет арендной платы прилагается".

Письмом от 13 января 2012 года N 08-112 (т.1, л.д. 22) ответчик сообщил истцу, что основания для подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды 28 мая 2007 года N 52/07 находящегося в государственной собственности земельного участка в части установления годового размера арендной платы отсутствуют.

Поскольку ответчик не согласился внести изменения в договор аренды 28 мая 2007 года N 52/07 находящегося в государственной собственности земельного участка в части изменения размера арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем изменения правоотношения.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий существующего между сторонами договора возможно по соглашению сторон договора либо в случае недостижения ими соглашения - по решению суда в случаях, предусмотренных законом.

В рамках настоящего дела истец просит о внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 28 мая 2007 года N 52\07 в части определения размера арендной платы, ссылаясь на отсутствие согласия ответчика на изменение условий договора.

Факт заключения договора аренды от 28 мая 2007 года N 52\07, по условиям которого арендодатель - администрация Ачинского района предоставляет, а арендатор - открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" принимает в аренду земельный участок общей площадью 911,22 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 24:02:00 00 000:0173, находящийся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 2 км. восточнее п. Мазульский (10 км.), для эксплуатации сооружений - воздушная ЛЭП высокого напряжения 10 кВ от РП-ВВ до КПТ-ВВ и воздушная 2-х цепная ЛЭП 10кВ от РП-21 до ТП "Профилакторий" (ф 21-2, 21-7, 21-2.7), сроком с 24 мая 2007 года по 22 мая 2008 года, не оспаривается сторонами по настоящему делу.

Доказательства наличия у сторон договора возражений относительно продолжения договорных отношений после 22 мая 2008 года согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворить заявленные в рамках настоящего дела требования истца.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно части 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Указанная статья введена Федеральным законом от 14 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившим в силу с 1 июля 2006 года.

Таким образом, в настоящее время земельные участки в Российской Федерации являются разграниченными Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на них, либо отсутствие земельных участков в реестрах федеральной собственности не является основанием отнесения вышеперечисленных земельных участков к не разграниченным землям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела изначально земельные участки, в пределах которых сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 24:02:0000000:0173, были предоставлены государственному предприятию Производственное-объединение "Ачинский глиноземный комбинат" на праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При этом в соответствии с Планом приватизации указанные земельные участки, не вошли в перечень приватизируемого имущества, либо имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

Согласно положению подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, разграничение государственной собственности на землю предполагает возникновение отношений между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и не затрагивает интересы юридических и физических лиц частной формы собственности. В связи с чем, нахождение на земельных участках объектов, принадлежащих в настоящее время частным лицам, не является препятствием для признания и оформления в установленном порядке права государственной собственности (федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации) на земельные участки.

Следовательно, с 1 июля 2006 года государственная собственность на земельные участки, ранее предоставленные производственному объединению "Ачинский глиноземный комбинат" на праве постоянного (бессрочного) пользования и впоследствии прошедшие процедуру размежевания и постановки на государственный кадастровый учет, разграничена, данная земля является федеральной собственностью в силу прямого указания закона - абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 20 сентября 2011 года N 4344/11.

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 28 мая 2007 года N 52\07 администрации Ачинского района не являлась органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 2 км. восточнее п. Мазульский (10 км.), с кадастровым номером 24:02:00 00 000:0173.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Истец, как полный правопреемник государственного предприятия "Ачинский глиноземный комбинат", не утратил ранее возникшее у предприятия право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по состоянию на 1 июля 2006 года, в связи с чем, несмотря на изменение организационно-правовой формы истца у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на спорный земельный участок также отклоняются судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования. Следовательно, право федеральной собственности возникло с момента вступления в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку в качестве арендодателя по договору аренды от 28 мая 2007 года N 52\07 выступала администрация Ачинского района, не имевшая на момент заключения договор правомочий на распоряжение объектом аренды, данный договор как ничтожная сделка не имеет правовых последствий для сторон, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, а, следовательно, в него не могут быть внесены изменения решением суда, что является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, однако поскольку последний в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июля 2012 года по делу N А33-1748/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова