Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 12АП-7849/12

г. Саратов

01 октября 2012 г.

Дело N А12-15686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (404105, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 21, ОГРН 1073435002101, ИНН 3435085037)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 по делу N А12-15686/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (404105, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 21, ОГРН 1073435002101, ИНН 3435085037)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д.1),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), Иванова О.В. (Волгоградская область, г. Волжский)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК", заявитель) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2012 N 5396/288 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 03.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЖЭК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 50 80883 6, N 410031 50 81884 3, N 410031 50 81885 0, N410031 50 81886 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 50 81887 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 августа 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 26.04.2012 по 24.05.2012 ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах на основании распоряжения от 23.04.2012 N 154 (т.1 л.д.121,122) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "ЖЭК" обязательных требований, установленных законодательством в сфере защиты прав потребителя, а также обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки административный орган установил нарушения требований Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действующей в 2010 году) (далее - Правила N 307), а именно: ООО "ЖЭК" предъявило к оплате Ивановой О.В., проживающей по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, д. 18, завышенную плату за услуги "горячее водоснабжение", "отопление" за 2010 год, что привело к обману потребителя путём обсчёта на сумму 897,78 руб. в июле 2011 года.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.05.2012 N 152/162 (т.1 л.д.87).

29 мая 2011 года по результатам проведённой проверки административным органом составлен протокол N 4036 об административном правонарушении по статье 14.7. КоАП РФ.

14 июня 2012 года административным органом вынесено постановление N 5396/288 о привлечении ООО "ЖЭК" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.7. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д.31-33). О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.34-35).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 14.7. КоАП РФ, доказан материалами дела.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 14.7. КоАП РФ, обсчёт, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33. КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ЖЭК" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 18, что подтверждено договором управления многоквартирными домами от 01.08.2007 N 135 (т.1 л.д.57-70), и не оспаривается заявителем.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель является управляющей компанией указанного дома.

Заключив договор управления, ООО "ЖЭК" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом РФ способов управления многоквартирным домом.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 1 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 16 Правил N 307 определено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта.

Как выявлено судом первой инстанции и административным органом, потребителю Ивановой О.В., проживающей в квартире 168 жилого дома N 18, в июле 2011 года начислена и выставлена к оплате сумма 897, 78 руб., включающая в себя размер корректировки за услуги "горячее водоснабжение" 834,77 руб. и "отопление" 63,01 руб. за 2010 год.

В квартире Ивановой О.В. установлен индивидуальный счётчик потребления коммунальных услуг и, следовательно, плата подлежит начислению в соответствии с пунктом 16 Правил N 307. В нарушение указанного порядка ООО "ЖЭК" произвело расчёт услуги, руководствуясь пунктом 19 Правил N 307, как для квартир с отсутствием индивидуальных и общедомовых приборов учёта, и выставило корректировку платы в размере 834,77 руб. за горячее водоснабжение и 63,01 руб. за отопление 2010 года. При этом в дополнительной квитанции, выставленной одновременно с "обычной", "текущей" квитанцией за этот же период, нигде не указано, что оплата выставлена за период 2010 года (т.1 л.д.146,147).

Кроме того, при проверке правильности расчёта и начисления платы "корректировка за услугу отопление за 2010 год", ООО "ЖЭК" не представлено документарного подтверждения значений формулы расчёта корректировки платы за потреблённую тепловую энергию согласно пункту 19 Правил N 307. Отсутствует как сам расчёт, так и расчёт составляющих его величин.

Таким образом, фактически за июль 2011 года потребителю Ивановой О.В. выставлено два платёжных документа, на основании которых за одни и те же коммунальные услуги - "горячее водоснабжение" и "отопление" незаконно начислены платежи за один и тот же период.

Суды обеих инстанций учли, что 09 июня 2011 года вступили изменения в Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которыми исключены из действующего законодательства нормы, позволяющие исполнителю коммунальных услуг 1 раз в год (1 раз в квартал) производить корректировку размера платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учёта.

Жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Александрова, д. 18, не оборудован общедомовым прибором учёта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что отсутствуют основания для взимания ООО "ЖЭК" любых дополнительных платежей за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учёта. Аналогичное мнение отражено в письме Минрегиона РФ от 04.10.2011 N 27005-АП/14 "О корректировке размера платы за коммунальные услуги".

Апелляционная коллегия считает, что факт обмана ООО "ЖЭК" Ивановой О.В., путём совершения обсчёта на сумму 897,78 руб., подтверждён материалами дела. ООО "ЖЭК" нарушило законные права потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечён административным органом к административной ответственности по статье 14.7. КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Ввиду повторного совершения правонарушения размер штрафа определён правильно (т.1 л.д.32). Мера наказания соразмерна совершённому деянию.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 по делу N А12-15686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак