Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 13АП-16600/12

г. Санкт-Петербург

03 октября 2012 г.

Дело N А56-12891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Паньшин Е.А. - доверенность N 12 от 28.03.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьих лиц: 1) не явился (извещен); 2) предст. Добровольская С.И. - доверенность N 28 от 09.08.2012; 3) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16600/2012) Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу N А56-12891/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области"

к ОАО "Леноблпассажиравтотранс"

третьи лица: 1) Комитет государственного заказа Ленинградской области,

2) Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области,

3) Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области"

о запрещении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в границах муниципального образования

установил:

Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (ОГРН 1054700122905; место нахождения: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им. Морозова, ул. Спорта, д. 5) (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просила обязать открытое акционерное общество "Леноблпассажиравтотранс" (ОГРН 1054700268479; место нахождения: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 6) (далее - Общество, ответчик) согласовать в Администрации остановочные пункты по автобусным маршрутам N 511 и N 514, расположенные в границах муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. До момента согласования в Администрации остановочных пунктов по автобусным маршрутам N 511 и N 514, расположенных в границах муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, запретить Обществу осуществлять посадку и высадку пассажиров по автобусным маршрутам N 511 и N 514 в границах муниципального образования.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области, Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области, Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области".

Решением суда от 19.07.2012 требования Администрации были удовлетворены частично: суд обязал ОАО "Леноблпассажиравтотранс" согласовать в Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" остановочные пункты по автобусным маршрутам N 511 и N 514, расположенные в границах муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В удовлетворении требования о запрете ОАО "Леноблпассажиравтотранс" осуществлять посадку и высадку пассажиров по автобусным маршрутам N 511 и N 514 в границах муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области до момента согласования в Администрации остановочных пунктов по автобусным маршрутам N 511 и N 514 было отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 19.07.2012 изменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, запретить ОАО "Леноблпассажиравтотранс" осуществлять посадку и высадку пассажиров по автобусным маршрутам N 511 и N 514 в границах муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" до момента согласования в Администрации остановочных пунктов по автобусным маршрутам N 511 и N 514. По мнению Администрации, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования в указанной части.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" поддержал доводы жалобы.

Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, а жалобу Администрации Морозовского городского поселения - без удовлетворения.

ОАО "Леноблпассажиравтотранс", Комитет государственного заказа Ленинградской области, Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, не заявили возражений относительно пересмотра решения суда от 19.07.2012 в обжалуемой заявителем части, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия указанных лиц в порядке статей 156 и 266 АПК РФ и в обжалуемой Администрацией части.

Законность и обоснованность решения суда от 19.07.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комитетом государственного заказа Ленинградской области был организован открытый конкурс N К-144/11 на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении по семи лотам. Извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в газете "Вести" и в сети "Интернет" на официальном сайте www.goszakaz.lenobl.ru/.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N К-144/11 от 28.10.2011 победителем конкурса по лоту N 3 был признан участник - ОАО "Леноблпассажиравтотранс", который 14.11.2011 заключил с Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области и Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" договор NКТ7214/110051 на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении.

Согласно приложению N 1 к договору перевозка пассажиров осуществляется по маршруту N 511 (пос.им.Морозова - Санкт-Петербург, ст. м. "ул. Дыбенко") и маршруту N 514 (садоводство Дунай - Санкт-Петербург, ст. м. "ул. Дыбенко"). Начальные точки обоих автобусных маршрутов расположены в границах МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области". В приложении N 2 к договору от 14.11.2011 утверждено маршрутное задание, которое содержит общую информацию о маршруте, трассе маршрута, количестве и классе подвижного состава на маршруте, расписание рейсов и тарифы.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что ОАО "Леноблпассажиравтотранс", являясь перевозчиком по автобусным маршрутам N 511 и 514, которые проходят в границах Морозовского городского поселения, не имеет согласованных с Администрацией остановочных пунктов в границах муниципального образования. Высадка пассажиров на территории поселения осуществляется перевозчиком в произвольных местах, не оборудованных в установленном нормативными правовыми актами порядке, что приводит к тому, что высадка пассажиров осуществляется стихийно, с нарушением Правил дорожного движения, и может привести к негативным последствиям как для пассажиров автобусов, так и для других участников дорожного движения. Общество, осуществляя перевозку пассажиров в отсутствие согласованных остановочных пунктов, а также в отсутствие разработанных и согласованных схемы маршрута и паспорта маршрута, своими действиями создает угрозу нарушения Правил дорожного движения.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, частично удовлетворив требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 4 Закона N 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона N 196-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Руководствуясь приведенными выше положениями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение вопросов о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах муниципального образования находится в компетенции органов местного самоуправления.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок также установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Постановление N 112).

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления N 112 остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. Остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, на которых размещается информация, указанная в пункте 15 постановления.

Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (далее - Положение).

В силу пункта 4.6 Положения выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах - дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто участниками данного процесса, что ОАО "Леноблпассажиравтотранс" не обращалось в Администрацию за согласованием места расположения остановочных пунктов по автобусным маршрутам N 511 и N 514 в границах муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Доказательства согласования Администрацией остановочного пункта по адресу: пос.им.Морозова. ул. Культуры, около дома N 2, где фактически была организована стоянка автобусов ОАО "Леноблпассажиравтотранс", в материалы дела представлены не были.

Ссылки ОАО "Леноблпассажиравтотранс" на отсутствие возможности использования существующей автобусной остановки по адресу пос.им.Морозова, ул.Хесина, д.5, поскольку указанная остановка является частной собственностью иного юридического лица - ОАО "ПКФ "ХОРС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2005 на автостанцию с залом ожидания площадью 40 кв.м, расположенную по указанному адресу, обоснованно не приняты судом во внимание, так как данное обстоятельство лишь подтверждает необходимость согласования новых остановочных пунктов в пос. им. Морозова, а следовательно, вывод суда о том, что осуществляя перевозку пассажиров на территории муниципального образования по маршрутам N 511 и N 514, ОАО "Леноблпассажиравтотранс" должно было обратиться в Администрацию для согласования места расположения остановочных пунктов на территории Морозовского городского поселения, является правильным.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не достаточно обосновал свое решение в части отказа в удовлетворении требования Администрации о запрете ОАО "Леноблпассажиравтотранс" осуществлять посадку и высадку пассажиров по автобусным маршрутам N 511 и N 514 в границах муниципального образования до момента согласования в Администрации остановочных пунктов, указав лишь, что в этом случае социально незащищенные слои населения пос.им.Морозова были бы лишены возможности воспользоваться услугами перевозчика, что привело бы к ущемлению прав и законных интересов населения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отказывая в удовлетворении требования о запрете ОАО "Леноблпассажиравтотранс" осуществлять посадку и высадку пассажиров в границах муниципального образования до момента согласования в Администрации места расположения остановочных пунктов, суд первой инстанции не привел в обоснование своей позиции ссылки на какой-либо закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался при принятии решения.

В то же время судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что Администрацией в обоснование своей позиции в материалы дела были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факты несанкционированной стоянки транспортных средств в непосредственной близости от жилого дома N 2 по ул. Культуры в пос. им. Морозова (акт проверки несанкционированной стоянки пассажирского автотранспорта на территории муниципального образования от 02.04.2012, постановление от 29.03.2012 N 08 о привлечении открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс" к административной ответственности за организацию стоянки автобусов без согласования с Администрацией, жалобы жителей домов N 1 и N 2 по ул. Культуры в пос.им.Морозова, письмо от Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.06.2012 N 1411, из которого следует, что ОАО "Леноблпассажиравтотранс" было выдано предписание о необходимости согласования расположения остановочного пункта с Администрацией).

В этой связи апелляционный суд соглашается с доводами подателя жалобы о том, что отсутствие согласованных остановочных пунктов и мест для отстоя транспорта, а также несанкционированные остановки автобусов перевозчика по ходу движения на маршрутах, создают угрозу безопасности как самим пассажирам автобусов, так и остальным участникам дорожного движения, а также жителям тех домов, под окнами которых ОАО "Леноблпассажиравтотранс" организовало несанкционированную остановку.

По мнению апелляционного суда, принятие при таких обстоятельствах решения о запрете ОАО "Леноблпассажиравтотранс" осуществлять посадку и высадку пассажиров в границах муниципального образования до момента согласования остановочных пунктов в Администрации способствовало бы соблюдению баланса интересов всех заинтересованных сторон, а также обеспечило бы защиту прав и законных интересов тех граждан, чьи права и законные интересы были нарушены перевозчиком.

Выводы суда первой инстанции о возможном нарушении прав социально незащищенных слоев населения пос.им.Морозова являются всего лишь предположением и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Администрацией к материалам дела было приобщено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А56-64278/2011, которым было оставлено без изменений решение от 17.04.2012 о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении по торгам N К-144/11 в части лота N3.

Кроме того, в материалы дела также был представлен договор N КТ7221/08/120088 от 21.08.2012 на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении, заключенный между Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области, Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ООО "Фрост". Предметом указанного договора является перевозка пассажиров ООО "Фрост" по автобусному маршруту N 511 (пос.им.Морозова - Санкт-Петербург, ст. м. "ул. Дыбенко") и автобусному маршруту N 514 (садоводство Дунай - Санкт-Петербург, ст. м. "ул. Дыбенко").

При изложенных обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Леноблпассажиравтотранс" утратило статус перевозчика по автобусным маршрутам N 511 и N 514, в связи с чем нарушенное право не может быть восстановлено избранным Администрацией способом - запретом ОАО "Леноблпассажиравтотранс" осуществлять посадку и высадку пассажиров по автобусным маршрутам N 511 и N 514 в границах муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области до момента согласования в Администрации остановочных пунктов по автобусным маршрутам N 511 и N 514, а следовательно, такое решение не будет отвечать принципам и задачам судопроизводства в арбитражный судах (статья 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 19.07.2012 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2012 года по делу N А56-12891/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова