Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 11АП-11146/12

г. Самара

02 октября 2012 г.

Дело N А72-2971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Милякова Е.А. (доверенность от 14.08.2012),

от ответчика - представитель Мухина Т.И. (доверенность от 04.06.2012 N 13),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительства" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2012 года по делу N А72-2971/2012 (судья И.В. Мозжухина)

по иску открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528), г. Ульяновск,

к Фонду "Ульяновский региональный фонд поручительства" (ОГРН 1097300000203, ИНН 7325088025), г. Ульяновск,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Звягина Андрея Рудольфовича, Ульяновская область, г. Барыш,

Звягиной Натальи Александровны, Ульяновская область, г. Барыш,

конкурсного управляющего ИП Звягина А.Р. Корчагина Н.И., Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 6 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - истец, ОАО "НОМОС-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Фонду "Ульяновский региональный фонд поручительства" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 6 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены индивидуальный предприниматель Звягин А.Р., Звягина Н.А., конкурсный управляющий ИП Звягина А.Р. Корчагин Н.И.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2012 года по делу N А72-2971/2012 исковые требования удовлетворены. С Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительства" в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" взыскано 6 000 000 руб. задолженности по договору поручительства N47/10 от 10 ноября 2010 года, 53 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.55-57).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, банком не выполнены условия п.4.3 договора поручительства, не реализовано право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Вывод суда о невозможности взыскания средств с должника, не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

1 ноября 2010 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ИП Звягиным А.Р. (заемщиком) был заключен кредитный договор N 74/10.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 30 000 000 руб. на срок 60 месяцев и процентной ставкой 15% годовых, предоставив отдельные транши на условиях, указанных в кредитном договоре, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к договору и пунктам 2.1. дополнительных соглашений к договору от 15.11.2011 и от 29.11.2010 проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по погашению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с п. 2.2. дополнительных соглашений к договору от 15.11.2011 и от 29.11.2010 возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиками погашения, являющимися приложениями к данным дополнительным соглашениям.

По сроку, установленному Графиками погашения, начиная с 15 февраля 2011 года и по настоящее время, Заемщик перестал выплачивать проценты.

Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-4041/2011 от 23.09.2011 с Заемщика в пользу Банка взыскано 30 000 000 руб. - основной долг по кредитному договору N 74/10 от 01.11.2010, 2 558 844,53 руб.- проценты за пользование кредитом, 231 095,29 руб. - неустойка. Решение не исполнено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2011 в отношении ИП Звягина А.Р. введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2011 требования Банка в сумме 33 585 492,83 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительства" (Поручитель), на основании договора поручительства N 47/10 от 10 ноября 2010 года.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1.1. договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 18%, но не более 6 000 000 руб.

Согласно п. 3.6.1 договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору банк имеет право предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Судом первой инстанции установлено, что Банком во исполнение условий договора, предусмотренных п.п.4.1.-4.3 договора поручительства, приняты меры:

23.09.2011 по делу N А72-4041/2011 Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение о взыскании с Заемщика суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

14.11.2011 по делу N А72-5366/2011 Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

15.12.2011 по делу N А72-6644/2011 Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Указанные решения не исполнены.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, а затем процедуры конкурсного производства, требования Банка в сумме 33 585 492,83 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2011 по договору поручительства N 122/10 от 01.11.2010 с поручителя Звягиной Н.А. взыскан долг по состоянию на 15.07.2011 в размере 32 241 840,71 руб. и выданы исполнительные листы, которые 03.10.2011 направлены в службу судебных приставов по г. Бырыш Ульяновской области.

Решение суда не исполнено.

Право на бесспорное (безакцептное) взыскание средств с должника, предусмотренное пунктом 4.1.2. приложения 1 к кредитному договору, не может быть реализовано, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

23.01.2012 Банком в адрес Фонда направлено требование об уплате задолженности по договору поручительства (исх. N 23Ф-4/4546), полученное Фондом 24.01.2012 (вх. N 4/12), которое ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В пункте 8 Информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса о поручительстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банком были приняты все доступные и разумные меры для взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 309, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 000 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. При обращении в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы была излишне уплачена государственная пошлина в размере 24 500 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2012 года по делу N А72-2971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительства" - без удовлетворения.

Возвратить Фонду "Ульяновский региональный фонд поручительства" (ОГРН 1097300000203, ИНН 7325088025), г. Ульяновск, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.08.2012 N 212 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 24 500 (двадцати четырех тысяч пятисот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина