Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 07АП-6729/12

г. Томск

24 сентября 2012 г.

Дело N А27-6782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

При участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: Э.А. Бугай, по доверенности N 1 от 10.05.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Василия Николаевича Нечаева

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14 июня 2012 года по делу N А27-6782/2012 (судья Т. И. Гуль)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая нива"

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Василию Николаевичу Нечаеву

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 63 548 рублей 55 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая нива" (далее - ООО "Кузнецкая нива") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Василию Николаевичу Нечаеву о взыскании 59 670 рублей задолженности по арендной плате, 13 425 рублей 75 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (л.д.114-116).

Не согласившись с решением, глава крестьянского (фермерского) хозяйства В. Н. Нечаев в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, задолженность по арендным платежам по договору субаренды за период с 15.05.2010 года по 31.12.2010 года у него отсутствует. Срок действия договора субаренды от 15.05.2010 года истек 31.12.2010 года. Необходимость в использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения в зимний период у ответчика отсутствовала. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства В. Н. Нечаев извещал истца об отсутствии и у него необходимости в использовании спорных участков и о прекращении срока действия договора субаренды с 31.12.2010 года (л.д.121-122).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Кузнецкая нива" (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства В. Н. Нечаевым заключен договор субаренды земельных участков N 4 от 15.05.2010 года, по условиям которого ответчику предоставлены во временное возмездное пользование земельные участки, расположенные по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СХПК "Опаринский" (л.д.15-20).

Данные участки находятся во временном возмездном пользовании ООО "Кузнецкая нива" на основании договора аренды от 14.05.2010 года, заключенному с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Виталия Александровича Кухарчука (л.д.8-13).

Согласие главы крестьянского (фермерского) хозяйства В. А. Кухарчука на сдачу истцом земельных участков в субаренду подтверждается уведомлением от 14.05.2010 года (л.д.14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды от 15.05.2010 года, срок его действия установлено с 15.05.2010 года по 31.12.2010 года.

В пунктах 4.2, 4.3 сторонами предусмотрена возможность пролонгации действия договора на неопределенный срок, при условии, что по истечении установленного срока действия договора (после 31.12.2010 года) субарендатор продолжит пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендатора. При отсутствии намерения продлить действие договора по истечении данного срока, каждая из сторон обязана известить об этом другую не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 10.2 договора субаренды, он является одновременно актом приема-передачи земельных участков.

Полагая, что ввиду отсутствия возражений сторон договор субаренды был продлен на неопределенный срок, однако, глава крестьянского (фермерского) хозяйства В. Н. Нечаев в период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, ООО "Кузнецкая нива" обратилось с настоящим иском в суд. Первой инстанцией заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Согласно статье 615 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер подлежащей внесению арендной платы, а также порядок расчетов, определен сторонами в разделе 5 договора субаренды от 15.05.2010 года.

Обязанность оплатить пользование имуществом возникает у арендатора с момента передачи ему объекта аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт передачи имущества в аренду и нахождения его в пользовании главы крестьянского (фермерского) хозяйства В. Н. Нечаева в спорный период (с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года), подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности последним не представлены, требование ООО "Кузнецкая нива" о взыскании с субарендатора невнесенной арендной платы в сумме 59 670 рублей правомерно удовлетворено в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на то, что он не осуществлял фактического использования земельных участков в спорный период, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Осуществлять или не осуществлять использование арендованного имущества субарендатор определяет по своему усмотрению. При этом фактическое не использование арендованного имущества не приостанавливает и не прекращает обязательств перед арендодателем по внесению арендной платы, если последним обязанность по передаче имущества арендатору исполнена надлежащим образом.

Утверждение подателя жалобы о прекращении субарендных отношений по договору от 15.05.2010 года, апелляционным судом не принимается, как не подтвержденное ссылками на допустимые и достоверные доказательства.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом согласно пункту 8.2 договора от 15.05.2010 года начислена пеня в сумме 13 425 рублей 75 копеек за период с 01.12.2011 года по 14.06.2012 года.

Апелляционный суд, проверив расчет пеней, составленный ООО "Кузнецкая нива", поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2012 года по делу N А27-6782/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк