Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 19АП-1251/12

г. Воронеж

21 сентября 2012 г.

Дело N А14-8816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Маховой Е.В., Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ЗАО предприятия "ОКИБИМА": Огарев В.М., директор, протокол от 26.06.2009;

от ООО "Аграрник": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2012 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-8816/2011 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303) к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ОГРН 1023600644294) о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ООО "Аграрник", ответчик) о присуждении к передаче истцу движимого имущества согласно пункту 2.2 договора залога под отлагательным условием от 17.03.2005 и акту от 17.03.2005.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 ЗАО предприятию "ОКИБИМА" в иске отказано.

Определением от 02.04.2012 апелляционная жалоба на решение суда от 23.01.2012 возвращена заявителю.

Определением от 03.07.2012 кассационная жалоба на решение суда от 23.01.2012 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 возвращена заявителю.

Истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 по делу N А14-8816/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.07.2012 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 по делу N А14-8816/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено заявителю в соответствии со ст. 315 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что данное определение принято с нарушением норм процессуального права, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМА" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Аграрник" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив и обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд пересматривает принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В оспариваемом определении содержится вывод суда первой инстанции о том, что заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не отвечает требованиям ст. 313 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, истцом не были указаны соответствующие документы, подтверждающие открытие или установление данных обстоятельств. Вследствие чего, невозможно установить, когда заявителем были открыты обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2012 по делу N А14-8816/2011 обоснованно возвращено арбитражным судом со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2012 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-8816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева