Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 03АП-4559/12

г. Красноярск

02 октября 2012 г.

Дело N А74-3267/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кирилловой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910009896, ОГРН 1061903001577)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 августа 2012 по делу N А74-3267/2012

установил:

Открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании 46 169 рублей 45 копеек, в том числе 45 183 рублей 97 копеек основного долга за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение N 40661 от 09.01.2007 и 985 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2012 года исковые требования открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" удовлетворены. С администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" взыскано 42 922 рубля 19 копеек, в том числе долг за тепловую энергию 41 981 рубль 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами 940 рублей 41 копейку, а также судебные расходы по госпошлине 2000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Решение суда первой инстанции принято 13.08.2012, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 14.08.2012.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 13.08.2012, истекает 13.09.2012.

Заявитель подал апелляционную жалобу лично 17.09.2012, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Хакасия, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на позднее получение (14.09.2012) решения суда.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Копия решения от 13.08.2012 года направлена сторонам судом первой инстанции в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 17.08.2012. Указанное решение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.08.2012. Решение получено ответчиком 28.08.2012 (почтовое уведомление N 65500552604529), то есть за 17 дней до истечения срока на апелляционное обжалование решения.

Кроме того, у ответчика была возможность ознакомиться с мотивированным решением Арбитражного суда Красноярского края на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уже с 14.08.2012. С 14.08.2012 и до истечения срока его обжалования (13.09.2012), у истца имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решение в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 листе в двух экземплярах;

документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Кириллова Н.А.