Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 02АП-5384/12

г. Киров

28 сентября 2012 г.

Дело N А31-3413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2012 по делу N А31-3413/2012, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1074401010188, г. Кострома, ул. Катушечная, д. 51, оф. 23)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ОГРН 1054408611597, г. Кострома, б-р Петрковский, д. 5),

третье лицо: Леванова Анна Александровна (г. Кострома),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - заявитель, Общество, ООО "Технология") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2012 N 668 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей

К участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Леванова Анна Александровна (далее - третье лицо, Леванова А.А.) (л.д. 111-112)

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что законный представитель Общества ненадлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; пункты 2.3.4, 5.3, 5.4, 6.4, 6.9, 6.10, 8.2.1, 8.2.2, 9.2 договора розничной купли - продажи металлопластиковых конструкций от 02.07.2011 не нарушают права потребителей.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Леванова А.А. в отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2011 Леванова А.А. (покупатель) и ООО "Технология" (продавец) заключили договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (л.д. 81-82). По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля в соответствии с параметрами заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить товар за установленную настоящим договором цену (пункт 1.1). Продавец вправе отказаться от исполнения гарантийных обязательств в случае отсутствия у покупателя гарантийного талона (пункт 2.3.4). Стоимость товара с учетом доставки и установки составляет 151420 рублей (пункт 3.1). Претензии по качеству товара принимаются при условии, если обнаружение недостатка было невозможно вследствие скрытого характера, и недостаток появился в течение гарантийного срока. Покупатель обязан направить продавцу письменное уведомление о выявленных недостатках, после чего стороны составляют акт о выявленных недостатках с обязательным указанием покупателем причины возникновения недостатка в товаре и виновного лица. В противном случае при предъявлении покупателем требования о возмещении расходов, понесенных при устранении недостатков, продавец вправе будет отказать в их компенсации (пункт 5.3). В случае установки глухих оконных конструкций продавец не несет ответственности за появление конденсата на стеклопакете (пункт 5.4). В случае нарушения продавцом сроков монтажа товара, покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0,5 % от стоимости монтажа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за оговоренной сторонами датой монтажа (пункт 6.4). Продавец не несет ответственности за недостатки товара, возникшие по вине покупателя (пункт 6.9). При демонтаже старых конструкций происходит их повреждение, а также повреждение внутренних и наружных откосов. За эти повреждения продавец ответственности не несет (пункт 6.10). Покупатель не вправе требовать расторжения настоящего договора в случае, если заказ отправлен в производство (пункт 8.2.1). При расторжении договора по инициативе покупателя внесенная предоплата, подтвержденная приходным кассовым ордером и кассовым чеком, возвращается покупателю лишь в случае, если заказ не отправлен в производство, то есть в течение одного часа с момента подписания настоящего договора (пункт 8.2.2). При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения продавца (пункт 9.2).

13.10.2011 Леванова А.А. обратилась в Управление с заявлением о нарушении прав потребителя (л.д. 78-80).

30.11.2011 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Технология" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 8).

30.01.2012 ответчиком в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 39-41). Из указанного протокола следует, что в пункты 2.3.4, 5.3, 5.4, 6.4, 6.9, 6.10, 8.2.1, 8. 2.2., 9.2 договора розничной купли - продажи металлопластиковых конструкций от 02.07.2011 включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

02.03.2012 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Технология" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 9-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1). Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (пункт 5). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктами 2, 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли - продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров (пункт 2). Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (пункт 22).

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства, пунктом 2.3.4 договора розничной купли - продажи металлопластиковых конструкций от 02.07.2011 предусмотрено право продавца отказаться от исполнения гарантийных обязательств в случае отсутствия у покупателя гарантийного талона, в пункте 5.3 договора установлено, что претензии по качеству товара принимаются при условии, если обнаружение недостатка было невозможно вследствие скрытого характера и недостаток появился в течение гарантийного срока. Покупатель обязан направить продавцу письменное уведомление о выявленных недостатках, после чего стороны составляют акт о выявленных недостатках с обязательным указанием Покупателем причины возникновения недостатка в товаре и виновного лица. В противном случае при предъявлении покупателем требования о возмещении расходов, понесенных при устранении недостатков, Продавец вправе будет отказать в их компенсации, в пункте 5.4 договора указано, что в случае установки глухих оконных конструкций Продавец не несет ответственности за появление конденсата на стеклопакете, в пункте 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения Продавцом сроков монтажа товара, покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0,5% от стоимости монтажа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за оговоренной сторонами датой монтажа. При этом пункт 3.1 договора указывает на стоимость товара только с учетом доставки и установки и не определяет стоимость монтажа, в пункте 6.9 договора установлено что продавец не несет ответственности за недостатки товара, возникшие по вине покупателя, в пункт 6.10 договора включено условие о том, что при демонтаже старых конструкций происходит их повреждение, а также повреждение внутренних и наружных откосов. За эти повреждения продавец ответственности не несет, в пункт 8.2.1 договора включено условие о том, что покупатель не вправе требовать расторжения настоящего договора в случае, если заказ отправлен в производство, в пункт 8.2.2 договора включено условие о том, что при расторжении договора по инициативе Покупателя внесенная предоплата, подтвержденная приходным кассовым ордером и кассовым чеком, возвращается Покупателю лишь в случае, если заказ не отправлен в производство, то есть в течение одного часа с момента подписания настоящего договора, пунктом 9.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Продавца.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 5.4 договора розничной купли - продажи металлопластиковых конструкций от 02.07.2011 не ущемляет права потребителя, поскольку только предупреждает о недопустимости установки глухих конструкций, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию указанного пункта договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 2.3.4 договора не нарушает права потребителя, поскольку в соответствии с указанным договором Общество не принимало на себя гарантийные обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию пунктов 5.1.1, 5.1.2 данного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 5.3 договора не нарушает права потребителя, также не принимается, поскольку законодательство не ограничивает право потребителя на обращение к продавцу в связи с обнаружением явных недостатков товара (услуги, работы). Также законодательство не предусматривает обязанность потребителя устанавливать причины возникновения недостатка товара (работы, услуги) и выявлять лицо, виновное в возникновении данных недостатков.

Учитывая положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемой ситуации, при нарушении срока монтажа товара, продавец обязан выплатить потребителю неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, а не от стоимости монтажа товара. Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав потребителей пунктом 6.4 договора, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункты 8.2.1, 8.2.2 договора не ущемляют права потребителя, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи по образцам предусмотрено законодательством и, соответственно, продавец не вправе отказать покупателю в возврате внесенной суммы предварительной оплаты товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 6.9 договора не противоречит пункту 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, также не принимается, поскольку данная норма Закона о защите прав потребителей регулирует ответственность продавца в случае нарушения им сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, тогда как в указанном пункте договора определены границы ответственности продавца за недостатки товара.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2012 по делу N А31-3413/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина