Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-25397/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

А40-45550/11-138-377

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,

судей Панкратовой Н. И., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "УК "Кузбасразрезуголь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2012 г.

по делу N А40-45550/11-138-377, принятого судьей Шустиковой С.Н., арбитражными заседателями Елисеевой А.В., Морозова В.А.

по иску ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице Каширской ГРЭС-филиала ОАО "ОГК-1" (ИНН 7203158282, ОГРН 1057200597960)

к ОАО "УК "Кузбасразрезуголь" (ОГРН 1034205040935),

третье лицо: ООО "Инколаб Сервисез Раша",

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вакульчик Н. И. по доверенности от 25.01.2012, Абрамова О. И. по доверенности от 11.01.2012 от ответчика: Кашин С. Д. по доверенности от 24.02.2012

от третьего лица: не явился, извещен

Истец, ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице Каширской ГРЭС - филиала ОАО "ОГК-1" с иском о взыскании с ответчика ОАО "УК "Кузбасразрезуголь" 8 807 766 рублей 89 копеек в виде соразмерного снижения покупной цены, путем возврата излишне уплаченных денежных средств по договору поставки угля N 22/08 от 05.12.2007 г.

Исковые требования основаны на ст. ст. 12, 309, 310, 475, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 30.09.2011 года решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2012 года решение и постановление нижестоящих судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, кассационным судом было указано, что суду при новом рассмотрении необходимо установить факт поставки угля ненадлежащего качества; соблюдение покупателем порядка приемки продукции, согласованного договором, и порядка проверки качества угля, установленного обязательными требованиями государственных стандартов; а также проверить расчет суммы снижения цены, проведенный истцом.

Согласно пункту 15 части 2 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители истца с решением суда согласны, просят оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.12.2007 г. N 22/08, предметом которого является обязанность Поставщика (ответчик) поставить в 2008-2012 г.г., а Покупатель (истец) принять и оплатить каменный уголь марки Т рядовой в 2008 году в объеме 470 000 тонн, в 2009-2010 г. в ежегодном объеме до 1 200 000 тонн, в 2011-2012 годах 1 300 000 тонн в год, график поставки по месяцам согласовывается сторонами в Приложениях к договору не позднее 45 дней до начала очередного года поставки. Поставщик поставляет покупателю уголь со следующими базовыми показателями : уголь каменной марки Тр ГОСТ 51586-2000, зола % 16, 7, влага 6,5%, сера 0,3%, низкая теплота сгорания 6300.

Поставка топлива осуществляется в адрес Грузополучателя: Каширская ГРЭС филиал ОАО "ОГК-1", станция назначения - Ожерелье Московской железной дороги. Допускается погрешность +/- 5% от согласованного месячного объема поставки и это не считается поставкой свыше или недопоставкой угля.

Сторонами сделки согласован порядок приемки угля по качеству, состоит из следующих позиций: Приемка угля по количеству производится Покупателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 г. N П-7. с последующими изменениями и дополнениями, которые применяются в части, не противоречащей настоящему договору.

Определение качественных показателей поставляемого согласно условиям Договора угля, производится ЗАО "СЖС Восток Лимитед" на основании договора на оказание услуг, заключённых между Поставщиком, Покупателем и ЗАО "СЖС Восток Лимитед". В случаях, когда зольность и/или массовая доля влаги, указанные в представляемом Поставщиком сертификате качества, выданном ЗАО "СЖС Восток Лимитед" (Международной независимой инспекционной компанией SGS Vostok Limited), не соответствуют базовым нормам, указанным в п. 1.2. Договора, к цене отгруженной партии Товара, в отношении которой выдан соответствующий сертификат качества, применяются скидки (надбавки) в следующих размерах: - по зольности - за каждый 1% превышения (снижения) - 1,5%; - по влаге - за каждый 1% превышения (снижения) - 1,3%.

Покупатель вправе производить проверку качества получаемых углей в лаборатории Грузополучателя. При отличии результатов анализов, полученных лабораторией Грузополучателя, от данных, указанных в сертификате качества, выданном ЗАО "СЖС Восток Лимитед", и при превышении базовых погрешностей опробования, установленных действующим ГОСТом 10742-71, Покупатель уведомляет Поставщика и предъявляет претензию в адрес ЗАО "СЖС Восток Лимитед", не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления угля.

В случае отказа в принятии претензии или отсутствия согласованного решения по дальнейшей приемке угля, Покупатель оставляет за собой право отказаться от дальнейшей покупки угля без применения к Покупателю санкций предусмотренных п. 6.4. Договора. Поставщику предоставляется право требовать производства анализа арбитражных проб Покупателя в нейтральной лаборатории, выбранной по согласованию между Поставщиком и Покупателем.

Расходы, связанные с анализом в нейтральной лаборатории, относятся на виновную сторону. Результаты анализа, подтверждённые независимой лабораторией, обязательны для произведения взаиморасчетов сторон по Договору. Арбитражные пробы хранятся у Покупателя не менее 3(трех) месяцев с момента приёмки. При превышении одного из фактических показателей качества по данным входного контроля Покупателя, по сравнению с предельными нормами ГОСТ Р51586 -2000, то есть зольность Ad > 25%, влага Wr >12% или размер кусков > 300 мм, уголь считается браком и Покупателем оплачивается со скидкой : - при превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586-2000 менее чем на

1% - скидка на 15% от согласованной цены;

- при превышении одной предельных норм ГОСТа Р51586-2000 от 1% до 2% -

скидка на 30% от согласованной цены;

- при превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586-2000 более 2% -

скидка на 50% от согласованной цены;

- при превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586-2000 более 5% -

уголь не оплачивается.

- при превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586-2000 более 5% -

уголь не оплачивается.

При наличии в объеме угля посторонних механических примесей или предметов, способных привести к повреждению оборудования, уголь оплачивается по цене со скидкой 50%, в случае предоставления Покупателем документов, подтверждающих повреждение оборудования от поставки угля ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

Как указывает истец в тексте иска в период с октября 2009 г. по декабрь 2010 г. поставщик произвел поставку угля каменного марки ТР в количестве 86 578,1 тонн на сумму 169 321 875 рублей 32 копейки. Спора по количеству поставленного товара между сторонами не имеется.

На основании п. 2.2 договора и Дополнительного соглашения N 8 от 02.02.2009 г. Поставщиком определены качественные показатели угля в его аккредитованной лаборатории. Результаты анализов удостоверяли качество товара.

Истец ссылается на п.2.4 договора в редакции Дополнительного Соглашения N 8 от 02.02.2009 г., где санкционировано право покупателя производить проверку качества поступившего товара в собственной лаборатории в одностороннем порядке без вызова представителя Поставщика.

Покупатель воспользовался правом проведения проверки поступившего товара и обнаружил несоответствие фактического качества угля сведениям, указанным в удостоверениях качества, представленных поставщиком. В частности, истцом указано, что в ходе проверки было установлено, что фактическое качество золы и влаги не соответствует показателям удостоверений качества, выданным ООО "Инколаб Сервисез Раша".

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены Акты об отборке и обработке проб угля, Акты приемки топлива по качеству, протоколы результатов анализов проб угля.

В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Данная норма предоставляет покупателю, которому был передан товар ненадлежащего качества, право по своему выбору потребовать от продавца соразмерно уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заявителем избран способ защиты своего права путем обращения с иском о соразмерном уменьшении цены поставленного угля, что согласуется с положениями ст. 475 ГК РФ и условиями договора, предусматривающими определение цены товара с учетом его качественных показателей.

Указанные последствия нарушения договорного обязательства применяются при ненадлежащем исполнении отдельных условий договора и преследует цель не понудить к надлежащему исполнению обязательства, а сократить потери кредитора и восстановить тем самым баланс интересов сторон, исходя из фактического результата, то есть предоставленного должником кредитору ненадлежащего исполнения. При этом такой способ защиты нарушенного права подлежит применению, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение его качества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отдельных нарушениях покупателем правил приемки угля, в частности о не сохранности отобранных образцов проб не могут явиться основанием для признания приемных документов истца не соответствующими правилам приемки, установленным договором, поскольку п.2.5. договора поставщику предоставлено право требовать производства анализа отобранных проб, хранящихся у истца в течении 3-х месяцев. Кроме того, на истца не возложена обязанность по отправлению второго экземпляра арбитражной пробы в адрес ответчика без его запроса. Запроса поставщика о направлении ему отобранных проб в материалы дела не представлено.

Методы проверки качества поступившего угля, использованные истцом, полностью идентичны методам, применяемым ответчиком. Истец производил отбор проб прибывшего угля для проверки его качества, основываясь на требованиях ГОСТа 10742-71. Претензии о недостатках по качеству угля, с приложенными к ним документами, были направлены в адрес поставщика своевременно.

Довод апелляционной жалобы ответчика об имеющихся нарушениях Инструкции П-7 также не может быть принят, поскольку в соответствие с п.2.1 договора Инструкция П-7 применяется сторонами лишь в той части, которая не противоречит условиям договора. Поэтому доводы поставщика в отношении недействительности удостоверений и отсутствии полномочий представителей общественности имеют несущественный и субъективный характер.

При составлении расчета соразмерного снижения покупной цены истец руководствовался пунктом 2.3 договора, содержащим правила расчета стоимости поставленного угля (скидок и надбавок к базовой цене), пунктом 2.4 договора и пунктом 2.6 договора с учетом Дополнительного соглашения N 8 от 02.02.2009 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" июня 2012 г. по делу N А40-45550/11-138-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова