Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 19АП-4822/12

г. Воронеж

28 сентября 2012 г.

Дело N А36-2948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от НОУ СПО "Техникум права и экономики": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Агроальянс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2012 года по делу N А36-2948/2012 (судья Богатов В.И.), по иску Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Техникум права и экономики", (ОГРН 1054800077958), г. Данков, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс", (ОГРН 1024800548740), г. Данков, открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания", (ОГРН 1054800190037), г. Липецк, об обязании ответчика не препятствовать в пользовании электроэнергией,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Техникум права и экономики" г. Данков, Липецкой области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс", г. Данков, Липецкой области, об обязании ответчика не препятствовать в пользовании электроэнергией.

Определением суда от 04.06.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2012 года по делу N А36-2948/2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчиков не препятствовать Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Техникум права и экономики" в пользовании электроэнергией.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции не установил факт наличия надлежащего технологического присоединения объекта истца, для которого в повторное присоединение не требуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.09.2012 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От НОУ СПО "Техникум права и экономики" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

На основании договора аренды от 16.04.2012 г. часть помещения площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Данков, ул. Зайцева, д. 21/1 по акту приема-передачи имущества было передано от Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Техникум права и экономики" г. Липецк в пользу Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Техникум права и экономики" г. Данков (л.д. 98-100).

08.10.2010 г. энергопринимающие устройства объекта - Данковская нефтебаза, расположенного по адресу г. Данков, ул. Зайцева, д.21/1, были технологически присоединен к электрической сети МРСК (л.д. 38-39).

Собственником указанного объекта является Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Техникум права и экономики" г. Липецк (л.д. 80).

13.07.2010 г. между ООО "Агроальянс", г. Данков, Липецкой области, и Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Техникум права и экономики", г. Данков, Липецкой области, был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял во временное владение и пользование Комплексную трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу : Липецкая обл., г. Данков, ул. Зайцева, д. 23 (л.д. 7-10).

По акту приема-передачи от 13.07.2010 г. указанная КТП была передана в безвозмездное пользование от ООО "Агроальянс" истцу.

01.09.2006 г. между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Техникум права и экономики", г. Данков, Липецкой области, заключен договор энергоснабжения N 2484 (л.д. 12-37).

01.12.2010 г. между ОАО "ЛЭСК" и Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Техникум права и экономики" подписано дополнительное соглашение о внесении новой точки учета электроэнергии (электроустановка Данковской нефтебазы ул. Зайцева, д. 21/1) в действующий договор энергоснабжения N 2484 от 01.09.2006 г. (л.д. 40-41).

В соответствии с пунктом 6 данное дополнительное соглашение продлевается на условиях договора безвозмездного пользования имуществом от 13.07.2010 г.

13.05.2011 г. ООО "Агроальянс" направило в адрес истца письмо, в котором заявило о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 13.07.2010 г. на основании пункта 8.1 с 13.07.2011 г. (л.д. 119).

По пояснениям ОАО "ЛЭСК", 12.07.2011 г. договор безвозмездного пользования имуществом от 13.07.2010 г. был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО "Агроальянс", в этой связи была прекращена подача электроэнергии на территорию техникума (л.д. 75-76).

От ОАО "ЛЭСК" в адрес истца было направлено соглашение от 14.07.2011 г. об изменении условий договора энергоснабжения N 2484 от 01.09.2006 г. (л.д. 101), которое не подписано истцом.

По пояснениям истца в настоящее время электроэнергия не подается на объект, находящийся в его пользовании, поскольку не производится подача напряжения от КТП 28А, находящейся на балансе ООО "Агроальянс".

Кроме того, истец указывает, что в настоящее время на объекты ООО "Агроальянс" по инициативе ОАО "ЛЭСК" было введено ограничение подачи электроэнергии в связи с неоплатой образовавшейся задолженности за энергоснабжение.

Таким образом, истец не может получать электроэнергию по двум причинам, в связи с тем, что ООО "Агроальянс" произвело отключение энергоснабжения истца по неизвестным причинам, а также в связи с тем, что сам ООО "Агроальянс" отключен от энергоснабжения по инициативе ОАО "ЛЭСК" за неуплату стоимости поставленной электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика, что суд первой инстанции не установил факт наличия надлежащего технологического присоединения объекта истца, для которого в повторное присоединение не требуется, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 04.05.2012) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела объект - Данковская нефтебаза, расположенная по адресу: г. Данков, ул. Зайцева 21/1, запитана от КТП-28А, расположенной на территории ООО "Агроальянс", и находящейся на балансе этого юридического лица (л.д. 36).

Таким образом, действия ООО "Агроальянс" по отключению от энергоснабжения объекта истца являются незаконными.

Суд предлагал ответчику ОАО "ЛЭСК" представить в суд пояснения о том, возможно ли возобновление поставок электроэнергии на объект истца, вводилось ли ограничение энергоснабжения ответчика ООО "Агроальянс" (л.д.110-112, 124-127).

Ответчик на поставленные судом вопросы разъяснений не представил, в суд не явился. Таким образом, ОАО "ЛЭСК" не опроверг доводы истца о том, что на КТП -28А, принадлежащую ООО "Агроальянс", по инициативе ОАО "ЛЭСК" введено полное ограничение энергоснабжения, в связи с чем, истец не может получать электроэнергию.

Задолженности у истца перед ОАО "ЛЭСК" за поставленную электроэнергию не имеется.

С учетом изложенного, действия ОАО "ЛЭСК" по полному ограничению энергоснабжения ООО "Агроальянс" привели и к полному ограничению энергоснабжения истца, что недопустимо.

Истец имеет отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, в установленном порядке был технологически присоединен к электрическим сетям ОАО "МРСК-Центра", заключил дополнительное соглашением с ОАО "ЛЭСК" о включении в ранее действующий договор энергоснабжения от 01.09.2006 года N 2484 дополнительную точку поставки (электроустановка Данковской нефтебазы ул. Зайцева, д. 21/1), поэтому в соответствии со ст. 539 ГК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 истец является абонентом и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

По п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Таких оснований, дающих право ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Оснований для введения ограничения или прекращения подачи электроэнергии на объект истца также не имеется.

Кроме того, соглашение об изменении условий договора энергоснабжения N 2484 от 01.09.2006 г. не было подписано истцом, следовательно, оно не вступило в силу (л.д. 101).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец возвратил ООО "Агроальянс" имущество, в том числе и КТП -28А, переданного по договору от 13.07.20-10 г. (л.д. 7-10), в суд не представлено.

К тому же факт владения КТП -28А тем или иным лицом не должен оказывать влияние на возможность обеспечения истца электроэнергией, как стороны публичного договора энергоснабжения.

Таким образом, ОАО "ЛЭСК" также обязано предпринять необходимые действия и создать условия для надлежащего обеспечения электроэнергией объекта, переданного в пользование истцу, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Зайцева, д.21/1.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об обязании ответчика не препятствовать в пользовании электроэнергией законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2012 года по делу N А36-2948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова