Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 02АП-5439/12

г. Киров

26 сентября 2012 г.

Дело N А31-9460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жукова А.В., по доверенности от 01.08.2011,

от ответчика - Лебедев О.В., по доверенности от 01.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012 по делу N А31-9460/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВохмаЛес" (ИНН 4410044344, ОГРН 1094438000018, Костромская обл., Вохомской район, п. Воробьевица, ул. Октябрьская, 10)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112, г. Кострома, пр. Мира, 128а),

о взыскании 4 225 499 рублей 75 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВохмаЛес" (далее - ООО "ВохмаЛес", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, ответчик, третье лицо) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 808 420 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, из которых 1 517 908 неосновательное обогащение из необоснованного применения разряда такс, 2 236 512 рублей неосновательное обогащение из необоснованного применения повышающего коэффициента, 412 248 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 158 200 рублей 62 копейки процентов из необоснованного применения разряда такс, 254 048 рублей 16 копеек процентов из необоснованного применения повышающего коэффициента, проценты за период с 02.11.2011 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012 уточненные исковые требования ООО "ВохмаЛес" удовлетворены в полном объеме.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012 и принять по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях за недоказанностью.

По мнению Департамента, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в частности на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что при заключении договора аренды стороны согласовали, что расчет арендной платы производится на основе установленных Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений с применением установленного по результатам аукциона повышающего коэффициента - 1,92 и соответствующих разрядов такс. Заявитель полагает, что с учетом правила буквального толкования условий договора истец добровольно принял на себя обязанность, в силу договора, платить арендную плату в большем размере, чем по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с применением повышающего коэффициента - 1,92. Кроме этого, заявитель указывает, что согласно пункту 4 указанного постановления выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом. Приведенные нормативные положения свидетельствуют, по мнению заявителя, о том, что стороны ежегодно, по результатам декларирования, приходят к соглашению о размере арендной платы на соответствующий год; истец не в 2009, не в 2010, не в 2011 годах не усомнился в правильности предлагаемых ему расчетов арендной платы, что свидетельствует о том, что первоначальные, установленные по результатам аукциона условия договора не противоречили интересам арендатора. Также заявитель полагает, что истцом не предоставлено достоверных доказательств в обоснование предоставленного им расчета.

Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "ВохмаЛес" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "ВохмаЛес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 297 (далее - договор аренды) (т.1 л.д. 13-28).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды, по настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 155 от 03.11.2009 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 2 договора аренды, лесной участок площадью 11 029 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору имеет местоположение: Костромская область, Вохомский район, ОГУ "Вохомское лесничество", 1-е Семеновское участковое лесничество квартала: 1-3, 23-26, 35-37, 40-42, 47-49, 2-е Семеновское участковое лесничество (СПК "Шуботский") квартал N 45; номер учетной записи в государственном реестре 34:206:03:0408.

Пунктом 5 договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

В соответствии с пунктами 6, 7 договора аренды, арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный настоящим договором по сплошным и выборочным рубкам. Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается, согласно результатов аукциона - 4 121 600 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9 настоящего договора.

Пунктом 8 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за 2009 год по срокам согласно приложению N 4 и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15%; 15 марта - 15%; 15 апреля - 15%; 15 мая - 15%; 15 июня - 15%; 15 сентября - 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря - 10% (в процентах от годовой суммы арендной платы).

В доказательство перечисления арендной платы в сумме 5 710 762 рубля 55 копеек за период с 2009 года по 02.11.2011, истец предоставил платежные поручения (т.1 л.д. 83-147).

Согласно справке Федерального государственного унитарного предприятия "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" от 30.08.2011 N 79, расстояние от середины кварталов NN 1-3, 23-26, 35-37, 40-42, 47-49 1-го Семеновского участкового лесничества, в квартале N 45 2-го Семеновского участкового лесничества до станции Малое Раменье составляет от 50,4 до 66,8 километров (т.1 л.д. 149-150).

Считая, что часть арендных платежей начислена необоснованно и подлежит возврату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Соглашения об изменении условий договора аренды в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, стороны должны исполнять условия договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. Пунктом 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по данным договорам определяется на основании регулируемых цен.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного постановления, выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт).

При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс. Установив, что расстояние от середины кварталов N N 1-3, 23-26, 35-37, 40-42, 47-49 1-го Семеновского участкового лесничества, в квартале N 45 2-го Семеновского участкового лесничества до станции Малое Раменье составляет от 50,4 до 66,8 километров, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у ответчика правовых и фактических оснований для расчета размера арендной платы по 1 и 2 разряду такс.

Кроме этого, из буквального толкования указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, однако, установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

03.11.2009 протоколом N 155 о результатах (об итогах) аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, аукцион признан не состоявшимся по причине единственного участника (т.1 л.д. 148).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что аукцион признан несостоявшимся, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что применение повышающего коэффициента, установленного по результатам аукциона, является незаконным.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, продолжив их начисление на сумму неосновательного обогащения 3 808 420 рублей 81 копейку с 02.11.2011 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российская Федерация 8 процентов годовых.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012 по делу N А31-9460/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева