Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 14АП-6393/12

г. Вологда

21 сентября 2012 г.

Дело N А05-3727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Сафроновское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2012 года по делу N А05-3727/2012 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунального сервиса N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Сафроновское" (далее - Администрация) о взыскании 139 829 руб. 93 коп., в том числе 132 638 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по размещению отходов на муниципальной свалке с. Яренск в мае 2011 года, 7191 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 по 20.03.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.03.2012 по день фактической уплаты долга.

Истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты 7132 руб. 98 коп. за период с 19.07.2011 по 20.03.2012, в остальной части иска требования не изменены.

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу Общества взыскано 139 770 руб. 98 коп., в том числе 132 638 руб. неосновательного обогащения, 7132 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 132 638 руб. по ставке рефинансирования 8 процентов годовых начиная с 21.03.2012 по день фактической уплаты долга.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и прекратить производство по делу. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- истцом в адрес ответчика не были направлены документы, на которые делается ссылка в решении суда, а именно: контрольные талоны, путевые листы. О данных документах ответчик узнал только из решения суда, полученного 25.06.2012;

- договор на вывоз твердых бытовых отходов между сторонами отсутствует;

- ответчик не является потребителем услуги по вывозу, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов населения, и на него не может быть возложена обязанность возместить истцу расходы по вывозу твердых бытовых отходов от жилых домов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2010 года Обществу по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок на срок до 28 июня 2011 года общей площадью 33 000 кв.м, в том числе расположенный относительно ориентира Яренский лесхоз Яренское лесничество кв. 66, расположенного в границах участка.

Данный земельный участок предоставлен истцу под свалку для складирования отходов.

Постановлением Главы муниципального образования "Ленский район" от 20.03.2008 N 5 "О тарифе на услуги по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов", оказываемых ООО "Жилкомсервис N 1" для истца установлены и введены в действие тарифы на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов: для населения - 116,30 руб. за куб.м, для прочих потребителей - 401,10 руб. за куб.м.

В целях оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов населению между Администрацией и Обществом был заключен договор от 20.12.2010 N 26/с/т, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на муниципальной свалке с. Яренск, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить стоимость предоставленных исполнителем услуг.

Указанным договором предусмотрен лимит бюджетных обязательств и средств по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов в сумме 100 000 руб. Стороны считают, что после исчерпания установленного лимита договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие.

В целях дальнейшего оказания ответчику услуг по вывозу твердых бытовых отходов истец 16.06.2011 направил в адрес ответчика письмо с проектом договора на вывоз твердых бытовых отходов.

Однако такой договор между сторонами заключен не был.

Тем не менее, несмотря на то, что стороны договор на вывоз твердых бытовых отходов не заключили, истец в мае 2011 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов от жилых домов на территории МО "Сафроновское", в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 30.06.2011 N 271 на сумму 132 638 руб.

Письмом от 11.07.2011 N 641 Администрация возвратила Обществу счет-фактуру, отказалась подписать акт оказанных услуг, ссылаясь на то, что установлен лимит 100 000 руб., который истцу был выплачен, изменения в договор не предоставлены.

Контрольные талоны по приему твердых бытовых отходов в объеме 330,685 куб.м на свалку п. Яренск в мае 2011 года заверены подписью представителя Администрации и штампом МО "Сафроновское", которое указано в качестве лица, сдавшего отходы. В контрольных талонах указано количество вывезенных отходов. Из путевых листов следует, что Общество в мае 2011 года тракторами МТ З82 осуществило вывоз мусора на свалку п. Яренск.

Ссылаясь на наличие задолженности за вывоз твердых бытовых отходов истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорный период подтверждены контрольными талонами приема твердых бытовых отходов на полигоне, а также путевыми листами.

Контрольные талоны по приему твердых бытовых отходов в объеме 330,685 куб.м на свалку п. Яренск в мае 2011 года заверены подписью специалиста первой категории по благоустройству МО "Сафроновское" Мошкиной Марией Ивановной, которая указана в качестве лица, сдавшего отходы. Согласно представленной в апелляционный суд должностной инструкции в обязанности специалиста первой категории по вопросам благоустройства входит организация сбора и вывоза отходов и мусора, оформление актов приемки выполненных работ. В контрольных талонах указано количество вывезенных отходов. Из путевых листов следует, что Общество в мае 2011 года тракторами МТ З82 осуществило вывоз мусора на свалку п. Яренск.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции 30.08.2012 иск предъявлен о взыскании долга за услуги по вывозу мусора не от жилых домов, а с улиц поселка Яренск. В связи с этим судом первой инстанции ошибочно указано, что счет-фактура от 30.06.2011 N 271 предъявлена за услуги по вывозу твердых бытовых отходов от жилых домов, однако данное указание не привело к принятию неправильного решения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов в мае 2011 года в объеме 330 мi без заключения письменного договора. Поэтому стоимость оказанных услуг правомерно взыскана с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стоимость оказанных услуг в спорный период определена истцом исходя из Постановления муниципального образования "Ленский район" от 20.03.2008 N 5 "О тарифе на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемых ООО "Жилкомсервис N 1".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений статьи 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом по истечении 7-ми дневного срока на оплату счета-фактуры от 30.06.2011 N 271, врученного ответчику 08.07.2011.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции. Проценты правомерно начислены истцом за фактически имевший место период неосновательного обогащения, исходя из учетной ставки Центрального Банка России на дату принятия решения 8 процентов годовых. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора на вывоз твердых бытовых отходов не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

То обстоятельство, что истцом ответчику не были направлены контрольные талоны приема отходов, на которых истец основывает свои исковые требования, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Для поддержания своей правовой позиции по данному спору ответчик в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе был направить представителя и ознакомиться с материалами дела.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина с нее в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2012 года по делу N А05-3727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Сафроновское" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач