Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 11АП-10089/12

г. Самара

02 октября 2012 г.

Дело N А49-4489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Чижова Сергея Владимировича, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2012 года о прекращении производства по делу N А49-4489/2012 по иску Чижова Сергея Владимировича, г. Пенза, к Чижовой Людмиле Николаевне, г. Пенза, с участием третьих лиц Федюньшина Сергея Вячеславовича, Аленина Павла Григорьевича, ООО Фирма "Биокор", ООО "Агрофирма "Биокор-С", ООО Фирма "Биокор-П", о признании права собственности на доли в уставных капиталах обществ,

УСТАНОВИЛ:

Чижов Сергей Владимирович (далее - истец), с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Чижовой Людмиле Николаевне о признании права собственности на доли в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Биокор", общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Биокор-П", общества с ограниченной ответственностью " Агрофирма " Биокор-С".

Определением арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федюньшин Сергей Вячеславович, Аленин Павел Григорьевич.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Биокор", Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Биокор-С", Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Биокор-П".

Определением арбитражного суда Пензенской области от "05" июня 2012 года частично удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу в виде: запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы осуществлять регистрационные действия относительно состава участников Общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Биокор-П" и запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы осуществлять регистрационные действия относительно состава участников Общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Биокор".

Определением арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2012 года в указанное определение внесено исправление, касающееся запрета осуществлять регистрационные действия относительно состава участников Общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Биокор", вмененное Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы.

Определением Арбитражного Пензенской области от 26.06.2012 производство по делу N А49-4489/2012 по иску Чижова Сергея Владимировича к Чижовой Людмиле Николаевне о признании права собственности прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чижов Сергей Владимирович, г. Пенза, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 26.06.2012.

В судебном заседании 20.09.2012 объявлялся перерыв сроком до 25.09.2012 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

25.09.2012 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, не явившихся в судебное заседание согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2012.

Предметом настоящего требования является признание права собственности истца на доли в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Биокор" и общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Биокор-П", общества с ограниченной ответственностью " Агрофирма " Биокор-С".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.03.2012 умер Чижов Владимир Петрович, являвшийся участником ООО Фирмы "Биокор" с долей в уставном капитале общества в размере 100 процентов, участником ООО Фирмы "Биокор-П" с долей в уставном капитале общества в размере 100 процентов и ООО Агрофирмы "Биокор-С" с долей в уставном капитале общества в размере 78 процентов, после смерти Чижова В.П. наследниками по закону являются Чижов Сергей Владимирович (сын наследодателя), Чижова Мария Андриановна (мать наследодателя) и Чижова Людмила Николаевна (супруга наследодателя), при этом мать наследодателя Чижова М.А. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу сына наследодателя Чижова С.В., в настоящее время нотариусом г. Пензы Лукиной Л.Е., осуществляющей свою деятельность по адресу: г. Пенза, ул. Советская, д. 1, открыто наследственное дело по смерти Чижова В.П., 12.05.2012 Чижова Л.Н. обратилась к нотариусу Лукиной Л.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в уставных капиталах ООО Фирмы "Биокор", ООО Фирмы "Биокор-П", ООО Агрофирмы "Биокор-С", между тем истец не согласен с размерами долей в уставных капиталах ООО Фирмы "Биокор" и ООО Фирмы "Биокор-П", о которых заявлено Чижовой Л.Н.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании статей 150,151, 96,225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на то, что настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку по сути отношения между Чижовым С.В. и Чижовой Л.Н. связаны с разделом наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными и законными.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок выдачи свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Доказательств того, что истец принял наследство, в том числе и в отношении доли ответчика суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку по сути отношения между Чижовым С.В. и Чижовой Л.Н. связаны с разделом наследственного имущества и прекратил производство по делу.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

Согласно пунктам 2,4,8 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ;

споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица;

споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, документально не обоснованны.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2012 года по делу N А49-4489/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова