Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 01АП-4173/12

г. Владимир

20 сентября 2012 г.

Дело N А11-16170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Муромский машиностроительный завод" (ИНН 3307001049), г. Муром Владимирской области, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012 об отказе в прекращении исполнительного производства, принятое судьей Романовой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Муромский машиностроительный завод" (ИНН 3307001049), г. Муром Владимирской области, о прекращении исполнительного производства

по делу N А11-16170/2009

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Муромский машиностроительный завод" (ИНН 3334005395, ОГРН 1053302121509), г. Муром Владимирской области, к открытому акционерному обществу "Муромский машиностроительный завод" (ИНН 3307001049), г. Муром Владимирской области,

об истребовании из незаконного владения имущества,

заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Производственное объединение "Муромский машиностроительный завод" (взыскатель), г. Муром Владимирской области; открытое акционерное общество "Муромский машиностроительный завод" (должник), г. Муром Владимирской области, Отдел судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области, г. Муром,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - Белиновой О.В. по доверенности от 10.07.2012 N 18 (сроком до 10.10.2012), Платоновой О.В. по доверенности от 10.07.2012 N 15 (сроком до 10.10.2012), от истца - не явился, извещен (уведомление N 55449, конверт N 55450).

установил.

ОАО "Муромский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1822/12/13/33, возбужденного 09.02.2012 на основании исполнительного листа от 24.03.2010 N 000813889 по делу N А11-16170/2009.

Заявление основано на пункте 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивировано тем, что исполнительное производство должно быть прекращено в связи с утратой возможности исполнения решения суда.

Определением от 18.06.2012 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО "Муромский машиностроительный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что продажа должником помещений, в которых находится спорное оборудование, новому собственнику, не является основанием прекращения исполнительного производства по настоящему делу.

Заявитель отмечает, что ОАО "Муроммашзавод" не имеет возможности попасть в здание цеха, где находится спорное имущество и в связи с этим исполнить решение суда.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, обжалуемое определение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Муромский машиностроительный завод", Отдел судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывов на апелляционную жалобу не представили. Отдел судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Все заявления и ходатайства сторон отражены в протоколах судебных заседаний.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 19.09.2012 (протокол судебного заседания от 12-19 сентября 2012 года).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Муромский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Муромский машиностроительный завод" об истребовании из чужого незаконного владения имущества - оборудования в количестве 84 единиц, перечисленного в исковом заявлении от 16.12.2009 N 905/71-09.

Решением от 24.02.2010 требование истца удовлетворено. Суд обязал ОАО "Муромский машиностроительный завод" передать ОАО "Производственное объединение "Муромский машиностроительный завод" следующее имущество:

N п/п		N ММЗ		Инв. N ПО		модель		наименование		заводской N
1.		00006977		653		Н-5220		пресс-ножницы		1190
2.		00096140		191		ФС-250		станок горизонтально-фрезерный		95
3.		00010806		1516		ВМ-127		станок вертикально-фрезерный		5331
4.		00096017		1517		Х14-22М		станок специальный токарно-винторезный (БИП-300)
5.		00096104		1518		РТ-912		станок специальный товарно-винторезный (БИП-300)		17
6.			1314		PPS-270THP 1500027 0		станок ленточнопильный по металлу
7.	00095811		1511		МН-2000 С/К		станок универсально-фрезерный (МАНО, ФРГ)		20334
8.	00010945		1519		BM-127		станок вертикально-фрезерный		5722
9.	00010161		193		3M132B		станок круглошлифовальный		2234/ 282
10.	00008944		1142		16К20П		станок токарно-винторезный		21207
11.	00008946		1141		16K20		станок токарно-винторезный		1615
12.	00009221		1143		16К20П Ф1		станок токарно-винорезный с программным управлением		26651
13.	00010638		189		СФ676		станок вертикально-фрезерный		2281
14.	00096041		1520		2Е450А Ф30		координатно-расточной станок с ЧПУ		652
15.	00096012		1512		9-В		станок координатно-расточной (Микромат-9В, ГДР)		4411
16.	00010983		1513		МН-1000 С/К		станок копировально-фрезерный универсальный (МАНО, ФРГ)		11860
17.	00010621		1203		ГФ2210		станок карусельно-фрезерный специальный двухшпинд.		4
18.	00009224		1146		16К20П Ф1		станок токарно-винорезный с программным управлением		26593
19.	00010052		659		5891С		станок зубошлифовальный		63
20.	00007418		657		6Ч-11		станок вертикально-фрезерный		10964
21.	00009483		1521		2А620-1		станок горизонтально-расточной		578
22.	00010604		1083		ВМ127		станок вертикально-фрезерный		4539
23.	00010946		216		ВМ-127		станок вертикально-фрезерный		5719
24.	00010791		1190		ВМ-127		станок вертикально-		5336
							фрезерный
25.	00008945		1140		16К20		станок токарно-винторезный		1527
26.	00010308		1205		ЗЛ722В		станок плоскошлифовальный		41011
27.	00009881		192		BFT90/3 -1		станок горизонтально-фрезерный (UNION, ГДР)		19304/ 13
28.	00096218		200		1Н65Ф1		станок токарно-винторезный		138
29.	00010605		1084		ВМ127		станок вертикально-фрезерный		4503
30.	00010606		1522		ВМ127		станок вертикально-фрезерный		4533
31.	00010262		1191		СФ676С		станок вертикально-фрезерный		1837
32.		00095830		1523		6В444Ф 3		станок копировально-фрезерный с ЧПУ		40
33.		00009157		656		2Н125		станок вертикально-сверлильный одношпиндельный		30645
34.		00010448		1192		СФ676		станок вертикально-фрезерный		2082
35.		00010564		217		ЗУ10А		станок круглошлифовальный универсальный		3167
36.		00010742		1524		1М63М Ф101		станок токарно-винторезный		3487
37.		00008119		1087		4Б723М		станок копировально-прошивочный (электроэрозионный)		2212
38.		00010120		188		FKRS 500		станок вертикально-фрезерный консольный		022/8
39.		00010681		1525		1516Ф1		станок токарно-карусельный		1994
40.		00010920		1526		ЗБНЛГ4 8		станок продольно-фрезерно-расточной		4
41.		00009073		613		2H135		станок вертикально-сверлильный		51505
42.		00010291		611		K2130C		пресс механический однокривошипный		7148
43.		00010743		1514		7A112		станок продольно-строгальный		90
44.		00010485		1515		ДР-1		станок токарно-лобовой		261525-141
45.		00096228		1527		2А636Ф 1		станок горизонтально-расточной		677
46.		00009288		194		ЗД724		станок плоскошлифовальный		435
47.		00005562		661		3130		станок круглошлифовальный универсальный		16207/ 677
48.		00006044		662		31 ЮМ		станок круглошлифовальный универсальный		1897
49.		00009148		1200		6P83		станок горизонтально-фрезерный		795
50.		00096053		1198		6T82-1		станок горизонтально-фрезерный		55
51.		00096052		1196		6T82		станок горизонтально-фрезерный		567
52.		00096083		1197		6T82		станок горизонтально-фрезерный		355
53.		00010319		209		СФ-35		станок вертикально-фрезерный консольный с ЧПУ		1362
54.		0008582		1176		6Р83		станок горизонтально-фрезерный консольный универсальный		602
55.	00010682		1175		6Т82Г-1		станок горизонтально-фрезерный		1418
56.	00008772		1173		ВМ-130Н		станок вертикально-фрезерный		106
57.	00010452		211		1М63Б1 01		станок токарно-винторезный		5605
58.	00008913		1179		РТ-11		станок токарно-винторезный		267
59.	00010392		212		СУ580М		станок токарно-винторезный (Болгария)		19264
60.	00010783		210		ВБТ90/3-1		станок горизонтально-расточной (UNION)		19305/ 08
61.	00010577		213		ТС-30		станок токарно-винторезный		74684
62.	00010546		1529		ВБТ 110/6		станок горизонтально-расточной		11927
63.	00010436		1206		пш-30540		станок плоскошлифовальный		72
64.	00095841		197		пш-30540 МТ		станок плоскошлифовальный		266
65.	00010427		219		ВРН-20А		станок плоскошлифовальный с прямоуг.столом и гориз		80243 1
66.	00010367		195		451		станок плоскошлифовальный (Прага)		1823
67.	00010671		1088		6Г463		станок копировально-фрезерный гравировалный		3875
68.	00008130		1174		6Р81Г		станок горизонтально-фрезерный консольный		1456
69.	00005530		534		ЗМ636		станок обдирочно-шлифовальный односторонний с гори		612
70.	00010426		198		ВРН-20А		станок плоскошлифовальный с прямоуг.столом и гориз		802432
71.	00009149		1199		6Р82		станок вертикально-фрезерный консольный универсальный		55
72.	00007227		663		36-12		станок круглошлифовальный универсальный повышенной		5209
73.	00010548		660		6Г463		станок копировально-фрезерный		3357
74.	00009791		1207		ЗЛ722А		станок плоскошлифовальный с прямоуг.столом		36298
75.	00010721		1210		ТС-70		станок токарно-винторезный		362
76.	0011499		1069				кран мостовой эл.однобалочный
77.	0011343		1067				кран мостовой эл.общего назначения
78.		0011594		1068				кран мостовой эл.однобалочный опорный
79.		0011341		1070				кран мостовой эл.однобалочный опорный
80.		0011337		605				кран мостовой эл.однобалочный подвесной
81.		0011403		1166				кран штабелер опорный с управ. с пола
82.		0011342		637				кран мостовой эл.однобалочный опорный
83.		0011339		1164				кран мостовой эл.однобалочный опорный
84.		0011338		1165				кран мостовой эл.однобалочный опорный

Взыскателю (ОАО "Производственное объединение "Муромский машиностроительный завод") выдан исполнительный лист от 24.03.2010 N 000813889 на принудительное исполнение решения суда, на основании которого 09.07.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Мурома и Муромского района Владимирской области Петровым С.М. в отношении должника (ОАО "Муромский машиностроительный завод") возбуждено исполнительное производство N 1822/12/13/33.

Указывая на то, что здание цеха N 301, 302, 303, в котором располагается подлежащее передаче взыскателю оборудование, было реализовано в ходе конкурсного производства и собственником здания в настоящее время является ЗАО "Новые Технологии" и в этой связи утрачена возможность исполнения исполнительного документа, ОАО "Муромский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа заявитель сослался на переход права собственности на недвижимое имущество, в котором находится имущество, подлежащее передаче взыскателю, другому лицу.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал, что продажа должником помещений, в которых находится спорное оборудование, новому собственнику, не является основанием прекращения исполнительного производства по настоящему делу. В рассматриваемом случае произошла лишь смена собственника помещений; обязательства же по возврату оборудования взыскателю новому собственнику не передавались.

Доказательства в подтверждение того обстоятельства, что ОАО "Муромский машиностроительный завод" утратило возможность передать взыскателю спорное оборудование или что ему чинятся в этом какие-либо препятствия, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что спорное оборудование является движимым имуществом и передача по договору купли-продажи третьему лицу права собственности на помещения, в котором оно располагается, не препятствует исполнению исполнительного документа об обязании передать взыскателю оборудование, при этом права собственника помещений исполнением решения суда не затрагиваются, пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя об утрате возможности исполнения судебного акта, не основаны на каких-либо доказательствах и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012 по делу N А11-16170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Муромский машиностроительный завод" (ИНН 3307001049), г. Муром Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова