Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 12АП-8148/12

г. Саратов

27 сентября 2012 г.

Дело N А57-456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крупы Поволжья" (ИНН 6453108420, ОГРН 1106453000213), г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "23" июля 2012 года по делу N А57-456/2012 (судья Н.В. Павлова),

по заявлению ООО "Крупы Поволжья" (ИНН 6453108420, ОГРН 1106453000213), г. Саратов,

к ООО "Областная продовольственная компания" (ИНН 5904123510, ОГРН 1055901628364), г. Пермь,

третье лицо: ИП Соннов А.Г. (ИНН 590700226163), г. Пермь,

о взыскании основного долга в сумме 210000,00 руб. по договору поставки N 63 от 14.09.2010 г. и пени в сумме 7363,12 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Крупы Поволжья" - Стаценко А.Г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Крупы Поволжья" г. Саратов с иском к ООО "Областная продовольственная компания" г.Пермь о взыскании основного долга в сумме 490000,00 руб. по договору поставки N 63 от 14.09.2010 г. и пени в сумме 17180,62 руб.

Определением суда был принят заявленный в судебном заседании 07.06.2012 г. в порядке положений статьи 49 АПК РФ частичный отказ Истца от исковых требований в части основного долга и пени.

В соответствии с уменьшенными исковыми требованиями Истец просит суд о взыскании основного долга в сумме 210 000,00 руб. по договору поставки N 63 от 14.09.2010 г. и пени в сумме 7363,12 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции ООО "Крупы Поволжья" не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 14 сентября 2010 г. между ООО "Крупы Поволжья" (Поставщик) и ООО "Областная Продовольственная компания" (Покупатель), был заключен Договор поставки N 63, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию (крупу), именуемую далее по тексту договора "Товар".

В соответствии с п.1.2 договора N 63 наименование, ассортимент, количество, цена Товара согласовываются сторонами и указываются в приложениях к настоящему договору (Спецификациях, накладных, счетах-фактурах и пр.), являющихся неотъемлемой частью договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки N 63, Истец дважды поставлял в адрес ответчика товар (крупу пшено) по товарной накладной N 141 от 29.07.202011 г. в количестве 20000,00 кг по цене 22,27 руб. на сумму 490000,00 руб. с учетом НДС 10%; по товарной накладной N 157 от 12.08.2011 г. в количестве 20000,00 кг по цене 12,73 руб. на сумму 280000,00 руб.

Оплата по второй поставке была произведена ответчиком платежным поручением N 5780 от 06.09.2011 г. в сумме 280000,00 руб. на основании счета-фактуры N 157 от 12.08.2011 г., что не оспаривается сторонами.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При оценке доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара суд указал на то, что ответчиком не произведена оплата полученного товара - крупы пшено на сумму 490000,00 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанную обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не была исполнена в связи с изменением условий договора по достигнутому соглашению о передаче товара третьему лицу.

Ответчиком представлена Доверенность N 6 на возврат товара от 16 августа 2011 г., полученную по факсу от Истца, в соответствии с которой директор ООО "Крупы Поволжья" С.Н. Лопатин доверяет ИП Соннову Александру Юрьевичу, ИНН 590700226163, паспорт 57 10 N 676344, выдан ОУ ФМС России по Пермскому краю, Орджоникидского района г.Перми, 11.02.2011 г., получить от ООО "Областная Продовольственная компания" крупу пшено 1 сорт в количестве 20 (двадцать) тонн, 400 ( четыреста мешков, производитель ООО Крупяная лавка" Саратовская область, Саратовский район, п.Зоринский, ул.Дорожная,1.

Кроме того, была представлено в материалы дела письмо исх.47 от 16.08.2011 г., полученное по факсу за подписью Директора ООО "Крупы Поволжья" Лопатина С.Н., в соответствии с которым Истец просил Ответчика выдать крупу пшено 1 сорта в количестве 20(двадцать) тонн, 400 (четыреста) мешков, производитель ООО "Крупяная лавка" Саратовская область, Саратовский район, п.Зоринский, ул.Дорожная, 1 Индивидуальному предпринимателю Соннову Александру Юрьевичу, ИНН 590700226163, паспорт 57 10 N 676344, выдан ОУ ФМС России по Пермскому краю, Орджоникидского района г.Перми, 11.02.2011 г.

В материалы дела Ответчик представил товарную накладную N 8 от 16.08.2011 г. в соответствии с которой, действующий на основании Доверенности N 18 от 16.08.2011 г., выданной ИП Сонновым Алексеем Юрьевичем водитель Гладышев Валерий Васильевич получил 20000,00 кг крупы пшено по цене 22,27 руб. за 1 кг на сумму 490000,00 руб. В материалах дела имеется копия доверенности N 18 от 16 августа 2011 г., выданной ИП Сонновым А.Ю. Гладышеву Валерию Васильевичу (автомобиль ГАЗ М 601 РМ) на получение 20000,00 кг крупы пшено.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец, по мнению коллегии апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств подтверждающих свои доводы суду не представил.

Обстоятельства о том, что Ответчик должен был передать ИП Соннову А.Ю. крупу пшено, полученную по первой отгрузке на сумму 490000,00 руб., так как, ответчику направлено письмо исх.N 26, направленное 17.07.2012 г. в адрес Ответчика, в соответствии с которым предлагает на основании статьи 410 ГК РФ зачесть уплаченную Ответчиком по второй отгрузке (накладная N 157 от 12.08.2011 г.) сумму, как ошибочно уплаченную Ответчиком в счет отгрузки по накладной N 141 от 29.07.2011 г. на сумму 490000,00 руб. не могут быть приняты во внимание как доказательство обязанности по оплате товара именно так как, указывает истец.

Потому как, данное письмо было направлено в адрес Ответчика через 10 месяцев после получения оплаты за отгруженную крупу пшено платежным поручением N 5780 от 06.09.2011 г. в сумме 280000,00 руб. и через 6 месяцев после подачи иска в суд.

Из чего следует сделать вывод об отсутствии доказательств соблюдения установленных норм закона либо договорных отношений, которые бы предусматривали либо установили бы намерение истца о принятии денежных сумм за поставку товара по товарной накладно от N 157 от 12.08.2011 г.

Ни судом первой инстанции, ни материалами дела не подтверждается ошибочности уплаты за поставленный товар.

Следовательно, ответчик правомерно передал товар ИП Соннову А.Ю. товарной накладной N 141 от 29.07.202011 г. в количестве 20000,00 кг по цене 22,27 руб. на сумму 490000,00 руб. с учетом НДС 10%, который не был оплачен.

Так как, Истец не представил суду достаточно доказательств, подтверждающих согласование с Ответчиком передачу крупы пшена ИП Соннову А.Ю. на сумму 280000,00 руб. по цене 14,00 руб. за один кг товара.

Также суд не может сделать однозначного вывода о том, что полученный ИП Сонновым А.Ю. товар у Истца по товарной накладной N 164 от 18.08.2011 г. в количестве 19980,000 кг по цене 10,91 руб. без НДС на сумму 239760,00 руб. и оплаченный ИП Сонновым А.Ю. платежным поручением N 1187 от 23.09.2011 г. на сумму 239760,00 руб. по счету-фактуре N 164 от 18.08.2011 г., является именно тем товаром, который Ответчик должен был передать ( и передал) третьему лицу по указанию Истца, поскольку не совпадают ни цена, на количество товара.

Поскольку в товарной накладной N 164 от 18.08.2011 г. имеется ссылка на договор N 66 от 16.09.2010 г., суд не исключает, что Истец производил отгрузки в адрес третьего лица и не через склад ответчика, вследствие чего представленная переписка Истца с ИП Сонновым А.Ю. по поводу поставки крупы пшено, возможно не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Доказательств возникновения у Ответчика обязанности по оплате Истцу как 490000,00 руб. (по первоначально заявленным исковым требованиям), так и 210000,00 руб. (по уменьшенным исковым требованиям), вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 280000,00 руб. материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, нарушающих его права и законные интересы.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов, сделанных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "23" июля 2012 года по делу N А57-456/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова